Постанова

від 16.03.2011 по справі 4/45-859

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/45-859

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                         

16.03.11                                                                                           Справа  № 4/45-859

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

          Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання                              Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 11.02.2011 р. №1262

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 р.

за скаргою ТзОВ «Розтоцьке»б/н від 20.12.2010 р. про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. та у вчиненні заходів, спрямованих на стягнення з ТзОВ «Розтоцьке»272 983,87 грн. виконавчого збору згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.09.2010 р.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. та постанови від 02.09.2010 р про стягнення з боржника 272 983,87 грн. виконавчого збору; скасування арешту коштів, рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Розтоцьке», накладених Відділом державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області в рамках виконавчого провадження, відкритого постановою ВП №23123207 від 02.12.10 р.

у справі № 4/45-859 (суддя –Бурда Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-агро», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке»с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області

про стягнення 2 785 202,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ярчак І.С. –представник (довіреність №495 від 15.03.2011 р.);

від відповідача: Зембаль О.П. –представник (довіреність від 31.12.2010 р.);

ВДВС Зборівського РУЮ: Петровська Н.Я. –старший державний виконавець (доручення №2594 від 15.03.2011 р.), Бідось Г.С. –начальник відділу (доручення №2595 від 15.03.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 р. у справі №4/45-859 скаргу ТзОВ «Розтоцке»б/н від 2012.2010 р. про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 0212.2010 р. та у вчиненні заходів, спрямованих на стягнення з ТзОВ «Розтоцьке»272 983, 87 грн. виконавчого збору згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.09.2010 р.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. та постанови від 02.09.2010 р. про стягнення з боржника 272 983,87 грн. виконавчого збору; скасування арешту коштів, рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Розтоцьке», накладених відділом державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області в рамках виконавчого провадження, відкритого постановою ВП №23123207 від 02.12.2010 р. задоволено частково. Дії Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області щодо стягнення з ТзОВ «Розтоцьке»272 983,87 грн. виконавчого збору та накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно товариства згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. визнанано неправомірними. Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. В іншій частині –скаргу відхилено. (Т-2, а.с.176-179).

Відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 11.02.2011 р. №1262, в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що місцевим господарським судом не взято до уваги того, що ним з дотриманням вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято рішення щодо стягнення виконавчого збору, оскільки боржник не виконав рішення суду у встановлений ним строк для добровільного виконання, а також ним вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме: 12.08.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все рухома майно та 02.09.2010 р. – постанову про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника. І внаслідок вчинених державним виконавцем примусових дій третьою особою було погашено залишкову заборгованість згідно наказу №4/45-859 від 01.07.2010 р., про що свідчать платіжні доручення.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття нової, якою просить в задоволенні скарги ТзОВ «Розтоцьке»б/н від 20.12.2010 р. відмовити повністю.

Стягувач –ТзОВ «Приватцентр-Агро»у відзиві за вих. №492 від 15.03.2011 р. вказує, що, на його думку, доводи Скаржника не заслуговують на увагу, оскільки вжиті заходи у відповідності до абз. 6 ст. 24 Закону вживались ним з метою забезпечення виконання рішення суду, однак не були заходами примусового виконання рішення суду, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»примусові заходи вживаються після невиконання боржником рішення суду у встановлений строк добровільного виконання. Зокрема, вищезазначеною нормою встановлено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення суду, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Окрім цього, згідно абз. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Однак, державним виконавцем такі дії не вживались, не дивлячись на те, що встановлені ним строки добровільного виконання уже давним давно завершилися. Відповідно до цього, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

За клопотанням сторони здійснювалась технічна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск КДН, без номер.

Представники сторін в судовому засіданні 16.03.2011 р. підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представникові сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Тернопільської області нормам чинного законодавства та матеріалам справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010р. у справі № 4/45-859 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код 31878417 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр - агро" вул. Васильківська, 31/17, м. Київ, ідент. код 34397543 –2 363 140 (два мільйони триста шістдесят три тисячі сто сорок) грн. 17 коп. боргу, 60 620 (шістдесят тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. пені, 112 092 (сто дванадцять тисяч дев'яносто дві) грн. 28 коп. інфляційних, 147 220 (сто сорок сім тисяч двісті двадцять) грн. 35 коп. відсотків за неправомірне користуванні чужими коштами, 21 029 (двадцять одну тисячу двадцять дев'ять) грн. 94 коп. 3% річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Т-1, а.с.105-107).

13.07.2010 р. Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. (Т-1, а.с.109).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. вищезазначене рішення залишено без змін (Т-1, а.с.137-140).

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2010 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області Петровською Надією Мирославівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20777376 з примусового виконання наказу № 4/45-859 від 13.07.2010 р., встановлено строк добровільного виконання до 18.08.2010 р. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ "Розтоцьке" (Т-1, а.с.43).

02.09.2010 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області Петровською Надією Мирославівною винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 3 002 822 грн. 61 коп., що належать боржнику та містяться на рахунку(ах): Рівненського відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Рівненського відділення ВАТ "Кредобанк", філії ПАТ "Промінвестбанк", філії ПАТ КБ "Приватбанк" (Т-2, а.с.33).

02.09.2010 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області Петровською Надією Мирославівною винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 272 983 грн. 87 коп. (Т-1, а.с.57).

ТзОВ «Розтоцьке»в скарзі від 20.12.2010 р. (Т-2, а.с.86-88) вказує, що на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 від 02.12.2010 р. по примусовому виконанню постанови від 02.09.2010 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 272 983,87 грн. при виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №4/45-859 від 13.07.2010 р. Відділу ДВС Зборівського РУЮ достеменно було відомо про відмову стягувача ТзОВ «Приватцентр-агро»від примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859. Стягувач –ТзОВ «Приватцентр-агро»своєю заявою від 20.10.2010 р. №375, отриманою ВДВС Зборівського РУЮ 04.11.2010 р. відмовилися від примусового виконання наказу №4/45-869 від 13.07.2010 р. виданого Господарським судом Тернопільської області на підставі рішення від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859. В подальшому ТзОВ «Приватцентр-агро»надало пояснення №382 ВДВС Зборівському РУЮ про причини відмови від примусового виконання рішення суду, в яких вказано, що ТзОВ «Розтоцьке»погасило існуючу заборгованість в добровільному порядку відповідно до досягнутих взаємних домовленостей, в результаті виконання зобов»язань за додатковою угодою до договору поставки №219/09/з від 03.04.2009 р. та договором про перевід боргу №27/09/2010 від 06.10.2010 р., а саме: 13 серпня 2010 р. між ТзОВ «Розтоцьке»та ТзОВ «Приватцентр-агро» було укладено додаткову угоду до договору поставки  продукції для сільгоспвиробництва №219-09/з від 03.04.2009 р., згідно якої остаточний термін розрахунку ТзОВ «Розтоцьке»перед ТзОВ «Приватцентр-агро»встановлений 01 листопада 2010 р. Дана угода була укладена з відкладальною обставиною та набирала чинності в разі сплати ТзОВ «Розтоцьке»належно виконало вказане зобов»язання, то відповідно додаткова угода вважається такою, що набула чинності з 13.08.2010 р. Згідно договору про перевід боргу №27/09/2010 від 06.10.2010 р. частину заборгованості ТзОВ «Розтоцьке» перед ТзОВ «Приват центр-агро»в сумі 2 300 000,28 грн. згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859, переведено на СП ТзОВ «Дубноцукорінвест», яке здійснило повне її погашення перед ТзОВ «Приватцентр-агро». Переведення боргу відбулось за письмовим погодженням стягувача –ТзОВ «Приватцентр-агро», про що свідчить підписаний трьохсторонній договір. Відповідно до цього, вказує, що сума заборгованості ТзОВ «Розтоцьке»повернута в добровільному порядку, а не внаслідок вжиття заходів примусового характеру ВДВС Зборівського РУЮ.

З матеріалами справи вбачається, що 06.10.2010 р. ТзОВ «Розтоцьке»(перший боржник), СП ТзОВ «Дубноцукорінвест»(новий боржник) та ТзОВ «Приватцентр-агро»(кредитор) уклали договір №27/09/2010 про перевід боргу(Т-2, а.с.104-105), відповідно до п. 1 якого Перший боржник зобов»язався передати, а Новий боржник –прийняти на себе зобов»язання першого і стати боржником перед кредитором по виконанню грошових зобов»язань за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859.

У відповідності до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом , іншими нормативними актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків, в інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів та обставин справи стягувач –ТзОВ «Приватцентр-агро»своєю заявою від 28.10.2010 р. №375, яка отримана Відділом ДВС Зборівського РУЮ 04.11.2010 р. (Т-2, а.с.36) відмовився від примусового виконання наказу №4/45-859 від 13.07.2010 р., виданого Господарським судом Тернопільської області на підставі рішення від 01.07.2010 р. у справі №4/450859 про стягнення з ТзОВ «Розтоцьке»на користь ТзОВ «Приватцентр-агро»2 729 838,74 грн. та просив відповідно закінчити виконавче провадження.

Однак, Відділ ДВС Зборівського РУЮ, як вбачається з запиту (Т-2,а.с.98), з»ясував підстави відмови ТзОВ «Приватцентр-агро»від примусового стягнення. Після подання ТзОВ «Розтоцьке»платіжних доручень - №740 від 08.09.2010 р., №258 від 27.10.2010 р. на суму 200 000 грн., №257 від 27.10.2010 р. на суму 200 000,00 грн., №261 від 27.10.2010 р. на суму 150 000, 28 грн., №259 від 27.10.2010 р. на суму 200 000,00 грн. №256 від 27.10.2010 р. на суму 200 000,00 грн., №255 від 27.10.2010 р. на суму 200 000 грн., №237 від 13.10.2010 р. на суму 400 000,00 грн., №236 від 13.10.2010 р. на суму 300 000,00 грн., №260 від 27.10.2010 р. на суму 200 000,00 грн., №234 від 12.10.2010 р. на суму 250 000,00 грн. (Т-2, а.с.106-116) тобто всього 2 729 839,02 грн., що свідчить про погашення СП ТзОВ «Дубноцукорінвест»заборгованості за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859, начальником Відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області Бідось Г.С. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 та ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»29.11.2010 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження(Т-2, а.с.81).

02.12.2010 р. головним державним виконавцем Відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області Неридним А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 з виконання постанови від 02.09.2010 р. про стягнення з ТзОВ «Розтоцьке» 272 983,87 грн. несплаченого виконавчого збору та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «Розтоцьке»в межах суми звернення стягнення –272 983,87 грн. (Т-2, а.с.90-91).

У відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований , стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»- витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до ст. ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження»стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Як вбачається з вищевказаних обставин справи і пояснень представників сторін, державним виконавцем Відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області не проводились виконавчі дії щодо фактичного стягнення 2 729 838,74 грн. за виконавчим документом –наказом Господарського суду Тернопільської області №4/45-859 від 13.07.2010 р., і як вірно зазначено місцевим господарським судом факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2010 р. та накладення арешту на кошти боржника не утворює підстав для нарахування виконавчого збору, з огляду на те, що відсутні докази примусового виконання судового рішення.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 та ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»29.11.2010 р. начальником Відділу державної виконавчої служби Зборівського РУЮ Тернопільської області Бідось Г.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №20777376, тобто фактично повного виконання рішення, а не згідно заяви ТзОВ «Приватцентр-агро»№375 від 28.10.2010 р. про відмову від примусового виконання рішення, у зв»язку з добровільною сплатою заборгованості за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2010 р. по справі №4/45-859.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що дії Відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області в частині щодо стягнення з ТзОВ «Розтоцьке виконавчого збору в сумі 272 983,87 грн. згідно постанови від 02.09.2010 р. та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно товариства згідно постанови від 02.12.2010 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №23123207 є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14, а відтак вірно встановлено, що такі є неправомірними.

В частині щодо скасування постанови про стягнення з боржника 272 983,87 грн. виконавчого збору від 02.09.2010 р. місцевим господарським судом правомірно відхилено, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядковується , стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Господарського суду Тернопільської області №4/45-859 від 01.07.2010 р. ТзОВ «Розтоцьке»виконано добровільно, шляхом перерахування частини боргу товариством –429 838,74 грн. та СУАП «Дубноцукорінвест»2 300 000 грн. 28 коп. на підставі договору №27/09/2010 про перевід боргу від 06.10.2010 р., а відтак вірно вказано місцевим господарським судом, що примусового стягнення в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не відбулось, згідно з чим стягнення на користь держави 272 983,87 грн. виконавчого збору, згідно постанови ВП №20777376 від 02.09.2010 р. не має підстав.

І при цьому місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що скасовувати постанову Відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області від 02.09.2010 р. ВП №207777376 на підставі якої Відділ ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області вправі був би стягнути виконавчий збір у випадку примусового стягнення коштів, зазначених у наказі Господарського суду Тернопільської області №4/45-859 від 13.07.2010 р. не має підстав, з огляду на те, що така відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Тернопільської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.     Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 р. у справі №4/45-859 залишити без змін, апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 11.02.2011 р. №1262 - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 4/45-859 повернути Господарському суду Тернопільської області.

Суддя-доповідач                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.

          повний текст постанови підписано 21.03.2011 р.