Рішення

від 21.03.2011 по справі 07/5004/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/5004/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р.                                   Справа № 07/5004/94/11

за позовом   Приватного підприємства "ЛІКОМ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія", м.Луцьк

про стягнення 80826,72 грн.

                                                                                  Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача   : Войцех В.І.- директор підприємства

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач –Приватне  підприємство "ЛІКОМ" звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 14.03.2011р. про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" 80826,72 грн., з них: 67505,38грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №604/10 від 18.05.2010р., 4311,72грн. пені згідно п.4.3. договору, 8175,38грн. інфляційних втрат та  834,43грн. –3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

          В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 17.03.2011р.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

18.05.2010р. між Приватним підприємством "ЛІКОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" був укладений договір поставки №604/10.

Відповідно до п.1.1 договору Приватне підприємство "ЛІКОМ" (Постачальник) зобов'язувалося поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" (Покупець)  товари народного споживання, а Покупець зобов'язувався прийняти їх та оплатити.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що асортимент та кількість товарів визначається сторонами з урахуванням потреб Покупця в товарах та можливостей Постачальника і вказуються у накладних (рахунках) на поставку, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно п.3.2. договору за поставлені товари Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику протягом 30 днів з дня  поставки суму , що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар.

Відповідно до умов договору позивач поставив товар відповідачу на суму 462489,04грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаємних розрахунків за 01.07.2010р. –15.02.2011р., підписаними та скріпленими печатками обох сторін та доданими до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконував належним чином, сплативши позивачу за поставлений товар лише 363918,53грн.

Також, відповідач повернув відповідачу товар на суму 31065,14грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 01.07.2010р. –15.02.2011р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Станом на 15.02.2011р. у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар що складає 67505,38грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 67505,38грн., не погашена,  не ос порена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 4.3 договору  передбачено, що за прострочення оплати поставлених товарів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від неоплаченої в строк суми –за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 4311,66грн. пені, 8175,25грн. інфляційних втрат та  834,43грн. –3% річних за період з 30.09.2010р. по 18.03.2011р. (розрахунок в матеріалах справи).

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК  України, ст.ст. 44, 49,  ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити.

  2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія" (м. Луцьк, вул. В'ячеслава Чорновола,8/15, код ЄДРПОУ 37003976, р/р260013012269 в філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луцьку, МФО 303138) на користь  Приватного підприємства "ЛІКОМ" (м.Київ, пров. Радищева, буд. 3, код ЄДРПОУ 30638249, р/р 26001001324281 в «ОТП Банк», від. «Відрадне»м. Київ, МФО 300528) 80826грн. 72коп., з них: 67505,38грн. заборгованості, 4311,66грн. пені, 8175,25грн. інфляційних втрат та  834,43грн. –3% річних, а також 808грн.27коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    О. Г. Сур'як