Ухвала

від 22.03.2011 по справі 21/5009/1400/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗА ЯВИ

22.03.11 № 21/5009/1400/11

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальніст ю “МЕГАБУД-2005” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кі рова, буд. 42-А, к. 149, код ЄДРПОУ 33517118)

до боржника - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Науково - виробниче об' єднання “Хеліантус” (69063, м. Зап оріжжя, вул. Кірова, буд. 107, код Є ДРПОУ 31504465)

про банкрутство

встановив, що заяву ТОВ “МЕГАБУД-2005” та додані до н еї документи слід повернути заявникові без розгляду, вра ховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” заява про порушення спр ави про банкрутство подаєт ься боржником або кредитор ом у письмовій формі, підп исується керівником боржник а чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або уст ановчими документами), гром адянином - суб'єктом підприє мницької діяльності (його представником).

Відповідно до ч.1 ст. 54 Г ПК України, позовна заява по дається до господарського с уду в письмовій формі і підп исується повноважною посад овою особою позивача або йог о представником, прокурором чи його заступником, громад янином - суб'єктом підприємни цької

діяльності або його предст авником.

Товариство з обмежено ю відповідальністю “МЕГАБУД -2005” подало до господарського суду копію заяви про по рушення справи про банкротст во, де підпис керівника - О СОБА_1 відтворена технічним засобом.

Відповідно до норм ГПК України, відтворення під пису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Так, згідно до п. 1 ст.63 ГП К України, суддя повертає поз овну заяву і додані до неї док ументи, поскільки надана к опія заяви про порушення справи про банкротство.

Відповідно до ч. 11 ст.7 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”, кредитор зобов' язани й при поданні заяви про поруш ення справи про банкрутство надіслати боржнику копії за яви та доданих до неї докумен тів.

Згідно ч. 13 ст. 7 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, із з аяв про порушення справи пр о банкрутство справляється д ержавне мито відповідно до з акону.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до позовної заяви дода ються документи, які підтвер джують сплату державного мит а у встановлених порядку і ро змірі та сплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Згідно із п.7 ч.2 ст.54 Господ арського процесуального код ексу України позовна заява п овинна містити перелік докум ентів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем у переліку докум ентів, що додані до заяви знач иться оригінал платіжного до ручення про зарахування держ авного мита та оригінал плат іжного доручення про сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового процесу. При розкриванні пош тового відправлення, яке над ійшло від ТОВ “МЕГАБУД-2005” не в иявлено додатків до заяви: д окументів, які підтверджують сплату державного мита, витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу у встановлених порядку і розмірі, про що господарськи м судом складений акт від 22.03.201 1 року.

Таким чином, кредитор всуп ереч п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарськ ого процесуального кодексу У країни не додав до позовної з аяви документів, які підтвер джують сплату ним державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Згідно із п. 4 та п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо не пода но доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Кредитор не над ав доказів направлення копі ї заяви боржнику, у зв' язку з чим порушив ч. 11 ст.7 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, де кре дитор зобов' язаний при под анні заяви про порушення спр ави про банкрутство надісла ти боржнику копії заяви та до даних до неї документів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК Ук раїни, суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо не пода но доказів надсилання відпов ідачеві копії позовної заяв и і доданих до неї документів .

Крім того, додані до заяви п ро порушення справи про банк рутства документи належать і ншим боржникам, а саме ТОВ “ Та нтал-1” та ТОВ “Екоторг-Експо” .

За таких обставин суд вваж ає за необхідне повернути кр едитору без розгляду заяву та додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному звер ненню з нею до господарськог о суду в загальному порядку п ісля усунення допущеного пор ушення.

Керуючись п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариства з обмеженою відпо відальністю “МЕГАБУД-2005” зая ву про порушення справи про б анкрутство та додані до неї д окументи.

Додаток: на 8 арку шах, в тому числі акт господа рського суду від 22.03.2011 року.

Копію ухвали направити кр едитору, боржнику.

Суддя В.І. Черк аський