Постанова
від 22.03.2011 по справі 14/175-10-5183
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/175-10-5183

              

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Справа № 14/175-10-5183

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:                                                                       Лашина В.В.

Суддів:                                                                                          Єрмілова Г.А.

                                                                                                     Воронюка О.Л.

При секретарі:                                                                                Хом'як О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Висоцький С.О. –довіреність № 21/02-01 від 21.02.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина”

на рішення господарського суду Одеської області

від 04.02.2011 р.

по справі № 14/175-10-5183

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Кондитерів”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина”

про стягнення 9 046,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Кондитерів» (далі –ТОВ «Союз Кондитерів») звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна долина»(в подальшому –ТОВ «ОТД «Сонячна долина») про стягнення 7573,92 грн. основного боргу, 397,42 грн. 3 % річних, інфляційних втрат в сумі 1075,45 грн. та судових витрат, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 115/ФТ/08-05540 від 05.09.2008 р. щодо оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2011 р. (суддя Горячук Н.О.) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь ТОВ «Союз Кондитерів»було стягнуто 7573,92 грн. основного боргу, 397,42 грн. 3 % річних, інфляційних втрат в сумі 1075,45 грн., 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ «ОТД «Сонячна долина»в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, оскільки сторони при підписанні договору поставки не узгодили усі істотні умови договору, зокрема, ціну та кількість товару, що постачається. Крім цього, апелянт зазначає про те, що видаткові накладні не містять необхідних реквізитів та позивачем не доведено отримання товару за довіреністю відповідача.

В відзиві на апеляційну скаргу № 22/3 від 22.03.2011 р. ТОВ «Союз Кондитерів»просить апеляційну скаргу ТОВ «ОТД «Сонячна долина»залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

В судовому засіданні 22.03.2011 р. колегією суддів розглянуто клопотання ТОВ «ОТД «Сонячна долина»за вих. № 86 від 21.03.2011 р. про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника та за наявними у справі документами у зв'язку з неможливістю забезпечення присутності представника відповідача у судових засіданнях по даній справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 вересня 2008 р. між сторонами був укладений договір поставки № 115/ФТ/08-05540, за умовами якого ТОВ «Союз Кондитерів»зобов'язалося передати у власність ТОВ «ОТД «Сонячна долина»товар, а останнє –прийняти та оплатити цей товар у встановлені договором строки.

Пунктом 1.2. договору визначено, що товар поставляється партіями. На кожну партію оформлюється накладна, в якій вказується повне найменування товару, кількість та його вартість. Підписана між сторонами накладна вважається узгодженою та є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.3. договору отриманий товар підлягає оплаті протягом 30 календарних днів з моменту його передачі, який визначається датою підписання накладної (п. 3.3. договору).

Строк дії договору передбачений сторонами до 31.12.2008 р., але в будь-якому випадку –до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору), а відповідно до п. 10.3. договору він вважається продовженим, якщо за 10 днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про намір щодо його припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу товар, прийнятий останнім без зауважень, на загальну суму 14914,94 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1471 від 29.10.2008 р. на суму 2633,42 грн., № 1522 від 14.11.2008 р. на суму 903,73 грн., № 1653 від 03.12.2008 р. на суму 1407,61 грн., № 1745 від 16.12.2008 р. на суму 2396,26 грн., № 62 від 19.01.2009 р. на суму 1888,90 грн., № 148 від 28.01.2009 р. на суму 2703,90 грн., № 283 від 16.02.2009 р. Про поставку товару також свідчать податкові накладні № 62 від 19.02.2009 р., № 148 від 28.01.2009 р., № 283 від 16.02.2009 р., а також декларації з ПДВ за січень та лютий 2009 року.

Відповідачем частково сплачено за отриманий товар в сумі 7341,02 грн.

Отже, заборгованість відповідача складає 7573,92 грн.

На вказану заборгованість позивачем нараховані у відповідності до ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 397,42 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1075,45 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Союз Кондитерів»у повному обсязі, цілком вірно встановив обставини справи та дав ним правильну юридичну оцінку із застосуванням до спірних правовідносин належних норм матеріального права.

Твердження ТОВ «ОТД «Сонячна долина»про неузгодженість сторонами істотних умов договору (ціна та кількість), що свідчить про неукладання договору поставки, судова колегія вважає неспроможним.

Так, пунктом 1.2. договору встановлено, що саме в накладних визначаються: повне найменування товару, кількість та його вартість, а підписана між сторонами накладна вважається узгодженою та становиться невід`ємною частиною договору.

Необхідність специфікації в спірних правовідносинах, на що наголошує відповідач, не узгоджується зі змістом пункту 2.1.2 договору, за яким кількість, асортимент та ціна товару визначається на момент відвантаження, а також пункту 2.1.3 договору поставки.

Видатковими накладними, підписаними відповідачем, засвідчується факт поставки товару позивачем та його прийняття ТОВ «ОТД «Сонячна долина». При цьому, відповідач не відмовлявся від прийняття товару, не висловлював будь-яких претензій щодо неузгодженості ціни товару та невідповідності його кількості.

Реквізити цих видаткових накладних в цілому відповідають приписам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704.

Щодо посилання апелянта про відсутність довіреностей на отримання товару, судова колегія зазначає, що поставка товару здійснювалась на умовах DDP згідно з Інкотермс 2000, тобто поставка відбувалась позивачем на склад ТОВ «ОТД «Сонячна долина».

До того ж, відсутність в матеріалах справи довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей свідчить про ведення позивачем бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку (п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за № 293/1318), однак жодним чином не спростовує факт поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем. Факт поставки товару підтверджується й визнанням відповідачем шляхом часткової його оплати.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та закону, а тому достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна долина»залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2011 р. по справі № 14/175-10-5183 –без змін.

Головуючий суддя                                                                                В.В. Лашин

Суддя                                                                                                    Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                                    О.Л. Воронюк

Повна постанова складена 23.03.2011 р.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.03.2011
Оприлюднено28.03.2011
Номер документу14401884
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/175-10-5183

Постанова від 22.03.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 10.03.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 24.02.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Рішення від 04.02.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 19.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні