Рішення

від 28.09.2006 по справі 32/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28.09.06

р.                                                                              

Справа № 32/298                              

Господарський

суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового

засідання: Бахмет А.В.

за

участю представників сторін:

від

позивача: не з'явився

від

відповідача: Самойлова Л.О. - довіреність від 28.09.06р.

за

позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1              м. Торез

до

відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції  УМВС України в Донецькій області м. Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 23980,00грн.

Позивач,

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Торез, 11.09.06р. звернувся до

господарського суду Донецької області з позовом до Управління Державної

автомобільної інспекції  УМВС України в

Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 23980,00грн.

В

обгрунтування  позовних вимог позивач

посилається на договір про надання послуг з технічного забезпечення від

28.06.05р., додаток № 1 до договору, специфікацію до договору, акт виконаних

робіт від 30.12.05р., акт звірки взаємних розрахунків за період 2005-2006р.

Відповідач

вимоги позивача визнає в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив, що між

позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з технічного

забезпечення від 28.06.05р., за яким замовник доручає, а виконавець приймає на

себе зобов'язання з технічного забезпечення безперебійного функціонування без

провідної інформаційної транспортної мережі замовника.

Відповідно

до п. п. 4.1, 4.2 договору на відповідача покладалися обов'язки: 1) сплачувати

вартість послуг відповідно до специфікації договору в сумі 11000,00грн. на

місяць; 2) здійснювати розрахунки за надані послуги шляхом перерахування на

поточний рахунок виконавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Позивач

виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчить акт виконаних робіт від

30.12.05р.

Статтею

530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте,

свої зобов'язання по сплаті послуг, як про це заявлено позивачем,  відповідач, 

всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК

України,   належним чином  не виконував. Внаслідок цього, утворилась

заборгованість за надані послуги в розмірі 23980,00грн., факт чого позивач

підтверджує наданими документами, зокрема актом звірки взаємних розрахунків за

період 2005-2006р., та не заперечується відповідачем.

З

урахуванням обставин справи та наданих 

доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в

сумі 23980,00грн.

Судові

витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49

Господарського процесуального кодексу України.

На

підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,

керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -         

ВИРІШИВ:

Задовольнити

позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Торез 

до Управління Державної автомобільної інспекції  УМВС 

України в Донецькій області м. Донецьк 

про стягнення заборгованості в сумі 23980,00грн.

Стягнути

з Управління Державної автомобільної інспекції 

УМВС України в Донецькій області м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул.

Ходаковського, 10, ЄДРПОУ 23312222) на користь Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  м. Торез (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість в сумі

23980,00грн., витрати з державного мита в сумі 240,00грн., та 118,00грн. за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення

набирає законної сили 09.10.2006р.

Рішення

може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.      

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.