Постанова

від 16.03.2011 по справі 2а/0570/898/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. справа № 2а/0570/898/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 55 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

за участю

представника позивача Таранова Є.Г.,

представника відповідача не з' явився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції до комунального підприємства « Інтерсінтез» про стягнення ф інансових санкцій за порушен ня вимог Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” у розмірі 850,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об' єднана дер жавна податкова інспекція зв ернулась до суду із адмініст ративним позовом до комуналь ного підприємства «Інтерсін тез» про стягнення фінансови х санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” у розмірі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не спл ачено штрафні (фінансові) сан кції за порушення вимог Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час і місце судов ого розгляду повідомлений на лежним чином.

Згідно до ч.4 ст.128 у разі повто рного неприбуття відповідач а - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без пові домлення ним про причини неп рибуття розгляд справи не ві дкладається і справу може бу ти вирішено на підставі наяв них у ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його пред ставника, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.

Відповідно до пункті в 2 та 11 статті 11 Закону “Про дер жавну податкову службу в Укр аїні” органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та порядку, вс тановлених законами України , мають право, здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, з наступно ю передачею матеріалів про в иявлені порушення органам, я кі видали ці документи, торго вих патентів, застосовувати до платників податків фінанс ові (штрафні) санкції, стягува ти до бюджетів та державних ц ільових фондів суми недоїмки , пені у випадках, порядку та р озмірах, встановлених закона ми України.

Статтею 111 Закону визн ачені підстави та порядок пр оведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перев ірок своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування та сплати податків та зборів (об ов`язкових платежів).

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених Закон ами України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інш их випадках - за рішенням суду .

Статтями 15 та 16 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” виз начено, що контроль за додерж анням суб`єктами підприємниц ької діяльності порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього З акону здійснюють органи держ авної податкової служби Укра їни шляхом проведення планов их або позапланових перевіро к.

Таким чином, Горлівська ОДП І є суб`єктом владних повнова жень, який в даних правовідно синах реалізує надані йому З аконом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, комунальне під приємство «Інтерсінтез», зар еєстроване виконавчим коміт етом Горлівської міської рад и 19.09.1996р., ідентифікаційний код юридичної особи 24460462, знаходит ься на податковому обліку в Г орлівській ОДПІ з 26.09.1996р. за №232.

20.08.2010р. позивачем на підставі направлення від 13.08.2010р. № 002127 пров едено перевірку КП «Інтерсін тез» щодо здійснення розраху нкових операцій у сфері готі вкового та безготівкового об ігу.

За результатами перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням роз рахункових операцій у сфері готівкового та безготівково го обігу суб'єктами підприєм ницької діяльності №232/05/03/23/24460462 в ід 20.08.2010р., яким встановлено пор ушення пунктів 6,9,10 статті 3 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (да лі - Закон №265), а саме:

- проведення розрахунків бе з використання книги обліку розрахункових операцій;

- не забезпечено зберігання фіскального чеку у книзі обл іку розрахункових операцій;

- незабезпечення зберіганн я контрольної стрічки за ден ь роботи 20.08.2020р. протягом встано вленого терміну.

За порушення вимог Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ", до суб' єктів господарюван ня, які здійснюють операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС Укр аїни застосовуються фінансо ві санкції, визначені ст.ст.17-22 Закону №265.

Рішенням Горлівської об' єднаної державної податково ї інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 30.08.2010 р. N0002192343 за порушення за конодавства у сфері готівков ого обігу КП «Інтерсінтез» з астосовано штрафні (фінансов і) санкції у розмірі 850,00 грн.

Відповідачем рішення про з астосування штрафних санкці й отримано 30.08.2010 р., в адміністра тивному чи судовому порядку рішення не оскаржувалось.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем при визначе нні штрафних санкцій рішення м від 30.08.2010 р. N0002192343 не порушено стр оки застосування адміністра тивно-господарських санкцій , до яких відноситься і зазнач ені штрафи, встановлені ст. 250 Г осподарського кодексу Украї ни.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що Горлівськ а ОДПІ правомірно застосован о до відповідача штрафні сан кції за порушення законодавс тва у сфері готівкового обіг у у розмірі 850,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Як свідчать матеріали спра ви станом на день розгляду сп ору суми штрафних санкцій ві дповідачем не сплачена.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, матеріали справи, суд дійшов висновку, що визначення відп овідачеві фінансових санкці й здійснено податковим орган ом правомірно і в межах компе тенції та повноважень контро люючого органу, встановлених законами України.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про обґрунтованість позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача штрафних санкцій у розм ірі 850,00 грн.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 99, 103, 112, 158 - 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об' єдн аної державної податкової ін спекції до комунального підп риємства «Інтерсінтез» про с тягнення фінансових санкцій у розмірі 850,00 грн. задовольнит и повністю.

Стягнути з комунального «І нтерсінтез» (84619, Донецька об л., м.Горлівка, вул.Нестерова, б .95, кв.46, ЄДРПОУ 24460462) до Державно го бюджету суму фінансових с анкцій у розмірі 850 (вісімсот п ' ятдесят) грн. на р/р 31117104700021, код платежу3021080900, ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в УДК в м.Горлівці Донецької об ласті.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 1 6 березня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.