Постанова

від 25.03.2011 по справі 2а-1670/1769/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1769/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 33 454 грн. 69 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 33 454 грн. 69 коп. Позивачем направлені перша та друга податкові вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

14 березня 2011 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "адресат вибув", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 14.03.2011 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

На підставі статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  ДПІ у м. Полтаві, 31.10.2008 року проведено невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у вересні 2006 року, за результатами якої складено акт № 2143/23-2/32844588 від 31.10.2008 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем:

- завищено податкове зобов'язання та податковий кредит за серпень 2006 року на 310 000 грн.;

- протягом останніх 12-ти місяців обсяг оприбуткованих операцій становив 462 710 грн., що менше, ніж заявлена сума до відшкодування;

- відповідно до підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями Товариство з обмеженою відповідальність "Витаком" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 997 818 грн.

На підставі акту перевірки № 2143/23-2/32844588 від 31.10.2008 року, відповідно до статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000852310/0 від 04.11.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 904 143 грн. 42 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та повернуто поштовою організацією до ДПІ у м. Полтаві з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться" та розміщено позивачем на дошці податкових оголошень.

За відповідачем по даному рішенню, з урахуванням переплати, рахується заборгованість в розмірі 32 520 грн. 60 коп.

Також, 08.07.2008 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, за результатами якої складено акт № 557/152 від 08.07.2008 року.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, а саме: відповідачем не  подано до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року.

На підставі акту перевірки 557/152 від 08.07.2008 року відповідно до статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0005921502/0 від 31.07.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання  з податку на додану вартість в сумі 170 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано ним 11.08.2008 року.

01.09.2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" з питання своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ відповідно до акту від 06.07.2009 року про анулювання реєстрації платника податку, за результатами якої складено акт № 1005/152 від 01.09.2009 року.

За результатами перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, а саме: неповернення свідоцтва платника ПДВ протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

На підставі акту перевірки № 1005/152 від 01.09.2009 року відповідно до статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0011141502/0 від 22.09.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання в сумі 170,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто поштовою організацією до ДПІ у м. Полтаві з відміткою працівника пошти "за зазначеною адресою не знаходиться" та розміщене позивачем на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази на підтвердження того, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Згідно з  підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом сформовано та надіслано на адресу відповідача:

- першу податкову вимогу № 1/1216 від 25.11.2008 року, надіслано відповідачеві та  повернуто поштовою організацією до ДПІ у м. Полтаві з відміткою працівника пошти "за зазначеною адресою не знаходиться", розміщено позивачем на дошці податкових оголошень;

- другу податкову вимогу № 2/112 від 04.02.2009 року, яка отримана відповідачем 04.02.2009 року.

На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 33 454 грн. 69 коп. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі  пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Витаком" (ідентифікаційний код 32844588) борг по податку на додану вартість у сумі 33 454 грн. 69 коп. (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні шістдесят дев'ять копійок) на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко