Рішення

від 03.08.2009 по справі 2-1998-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1998-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.08.2009 р. Святошинський райо нний суд м. Києва у складі: гол овуючого судді Наборозняка М . І.

за участю секретаря Слепец ь Є.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ЗАТ «Страхова компанія «Га лактика» (надалі ЗАТ) про відш кодування шкоди (страхового відшкодування) у зв*язку із до рожньо-транспортною пригодо ю

встановив:

Позивач звернувся до суд у із зазначеними позовом до в ідповідача, мотивуючи тим, що 16.10.2008 року між ним та ЗАТ укладе но договір добровільного стр ахування транспорту, розмір страхового відшкодування ви значається на підставі акту виконаних робіт по ремонту п ошкоджебного в ДТП автомобіл я. Такий розмір складає 14564 грн 55 коп. Станом на 1.05.2009 року сума бо ргу становить з урахуванням індексу інфляції 15124, 89 грн, крім того 129, 29 грн - 3 % річних станом на 1.06.2009 року, пеня за період з 27 лют ого по 31 травня 2009 року в розмір і подвійної облікової ставки НБК - 990 грн.

цього автомобіля становит ь 24716, 84 грн, згідно із актом авто товарознавчого дослідження ; послуги спеціаліста, котрий оцінював пошкодження автомо біля становлять 480 грн.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала повністю, пос илаючись на обставини, викла дені в позовній заяві. Також в она пояснила, що вимоги до ЗАТ пред*являє по тій причині, що 15.12.2008 року з її автомобілем НО МЕР_1, який був застраховани й відповідачем трапилась ДТП . Вона звернулась до ЗАТ з прив оду страхового відшкодуванн я у березені 2009 року, потім у кв ітні 2009 року, однак кошти їй не виплачені. 24.04.2009 року ЗАТ надало лист про можливість відшкод ування, але після проведення додаткової перевірки певних даних (а.с. 14). Вона відремонтув ала автомобіль у ТОВ «Віді Ав тострада», за що сплатила 25.12.2008 року 8300грн, 23.01.2009 року - 6181 грн 55 коп ( а.с. 18). Крім того вогна сплатила 83 грн за довідку ДАІ про винув атця ДТП і пошкодження автом обіля -83 грн (а.с19), які також бажа є стягнути із відповідача. Та кож пояснила, що роботи по рем онту автомобіля перерахован і в акті від 23.01.2009 року (а.с. 20).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату та час повідомлений, н адав заяву про перенесення ь слухання справи, однак суд ви знав причину його неявки неп оважною.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, відпо відачів, дослідивши матеріал и справи, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню за такими підставами.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити іншій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов*язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови дог овору.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір (а.с. 4-9), на як ий посилається позивач таким , який регулюється ст. 979 ЦК Укра їни.

Відповідно до п.10.3.1 Договору між сторонами страхове т від шкодування виплачується при збитку в розмірі не більше 15 т ис грн. із врахуванням франши зи.

Згідно з п.10.5.1. Договору остат очна сума страхового відшкод ування виплачується після на дання документів, що підтвер джують факт виконання віднов лювальних (ремонтних робіт).

Суд приймає за достовірні в казані та надані позивачем д окази, його пояснення та зако нодавство, на яке вона посила ється.

Таким чином сума страховог о відшкодування, яку повинно сплатити ЗАТ на користь пози вача становить 8300грн+ 6181 грн 55 ко п = 14481 грн 55 коп.

Суд не приймає до уваги поси лання позщивача на необхідні сть стягнення інфляційних, 3 % річних, оскільки такі кошти м ожливо стягнути відповідно д о ст. 625 ЦК України, яка передбач ає відповідальність за невик онання грошових зобов*язань. Оскільки у сторін не грошові зоборв' язання, а зобов*язан ня, які випливають із дошгово ру страхування, то суд відмов ляє позивачу у задоволенні й ого вимог в цій частині.

Позивач не надав суду чітко го розрахунку щодо стягнення пені: в одному випадку він вка зую, що розрахунки ним викона ні за станом на 1 травня, в іншо му - на 1 червня 2009 року. В судовом у засіданні він не зміг надат и чіткі розрахунки з цього пр иводу.

Крім того, суд не може стягн ути пеню відповідно до п. 13.1 Дог вору, оскільки згідно з п.10.5.1 До говору збитки на ремонт ЗАТ в ідшкодовує після огляду пошк одженого і вже відремонтован ого автомобіля. Позивач не на дав доказів про пред*явлення відремонтованого автомобіл я Тойота працівникам відпові дача для огляду, тому суд не мо же об*єктивно визначити пері од для можливого стягнення п ені.

За таких обставин, а також, в раховуючи, що позивач не нада в доказів про облікову ставк у НБУ, за який саме період стяг ує пеню, то суд відмовляє йому в цій частині його вимог.

Також суд відмовляє у стягн енні вартості довідки ДАІ (83 г рн), оскільки Договором між ст оронами не передбачено обов* язку ЗАТ сплачувати вартість такої довідки.

Судові витрати (витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 250 грн) суд стягує із ЗАТ згід но зі ст. 88 ЦПК.

Несплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 144 грн 82 коп суд стягу є з нього на користь держави. Н а підставі викладеного та ке руючись ст. ст. 212-214, 225, 226 ЦПК Украї ни, суд

вирішив:

Позов задовольнити частк ово. Стягнути із ЗАТ «Страхов а компанія «Галактика» (м. Киї в, вул. Котельнікова, 23, Код ЄДРП ОУ 30026143, р/р 265029 в ЗАТ АКБ «Траст Ка пітал» МФО 380106) на користь ОСО БА_1, яка проживає у АДРЕСА _1 страхове відшкодування в сумі 14481 грн 55 коп, також витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 250 грн, а всього 1473 грн 55 коп. В решті вимог відмовити.

Стягнути із ЗАТ «Страхова к омпанія «Галактика» на корис ть держави судовий збір в роз мірі 144 грн 82 коп суд. Заява про п ерегляд заочного рішення мож е бути подана відповідачем п ротягом 10 днів з дня отримання його копії

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого оголошення, апеляційна с карга до Апеляційного суду м . Києва протягом 20 днів з дня по дання заяви через районний с уд.