Рішення

від 08.10.2009 по справі 2-1411-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1411-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року Святошинс ький районний суд м. Києва у ск ладі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І ..

за участю представника поз ивача НесінЛ.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом

комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного у правління житлового

забезпечення Київської мі ської державної адміністрац ії до ОСОБА_4, ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості п о

платі за комунальні послуг и,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року комунал ьне підприємство з утримання та експлуатації житлового ф онду спеціального призначен ня «Спецжитлофонд» звернуло сь до суду з позовом щодо стяг нення з ОСОБА_4 та ОСОБА_ 2 заборгованості по платі з а комунальні послуги. Позива ч посилається на ті підстави , що за час знаходження будинк у АДРЕСА_1 на балансі КП «С пецжитлофонд», позивач викон ував функції з утримання буд инку та при будинкової терит орії, надання житлово-комуна льних послуг та проведення р озрахунків з квартиронаймач ами житлових приміщень будин ку за надані комунальні посл уги.

У квартирі АДРЕСА_1 прож ивали та на даний час прожива ють і користуються комунальн ими послугами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 що підтверджується довідкою ф.№ 3. У добровільном у порядку не погашають забор гованість, що утворилась чер ез несплату комунальних плат ежів у період з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі 201, 94 грн., яку позивач пр осить стягнути солідарно з в ідповідачів. Позивач також п росить стягнути з відповідач ів понесені судові витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 51, 00 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та пояснив, що вк азана заборгованість є забор гованістю за водопостачання та водовідведення за листоп ад та грудень 2007 p., нарахування за які проводяться лише чере з місяць по фактичному викор истанню води. Від загальної к ількості спожитої води відні мається її кількість, що спож ита орендарями, після чого ді литься на кількість квартир та мешканців у гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги не визнає посилаю чись на незрозумілість для н ього нарахувань за спожите в одопостачання.

Відповідач ОСОБА_4 у суд ове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України, найма ч зобов' язаний вносити квар тплату та плату за комунальн і послуги своєчасно.

Судом встановлено, що ОСО БА_4 та ОСОБА_2 проживают ь у квартирі АДРЕСА_1, що пі дтверджується довідкою форм и № 3 та користуються комуналь ними послугами.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 07.11.2001 р. № 2364 «Про прийнят тя до комунальної власності територіальної громади АД РЕСА_1», вказаний гуртожито к було закріплено за КСП «Спе цжитлофонд» на праві повного господарського відання. На п ідставі розпорядження Київс ької міської державної адмін істрації віл 05.11.2002 р. № 2013 «Про пер едачу житлових будинків кому нального підприємства з утри мання та експлуатації житлов ого фонду спеціального призн ачення «Спецжитлофонд» та ві дповідно акту приймання-пере дачі основних засобів від 26.12.20 07 p., вказаний будинок передано до комунальної власності те риторіальної громади Святош инського району м. Києва.

За час знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Сп ецжитлофонд» та через неспла ту відповідачами комунальни х послуг у повному обсязі утв орилась заборгованість в сум і 201, 94 грн. за період з 01.11.2007 по 31.12.2007 р . грн. включно.

Посилання відповідача на т е, що із наданих документів по зивачем по водопостачанню бу динку він не може побачити кі лькість проживаючих у гуртож итку та розрахувати відповід но до їх кількості спожиту ко жним воду, судом не приймаєть ся. Відповідач, за його словам и, проживаючи у гуртожитку де сять років ніколи не цікавив ся такими нарахуваннями і за вжди їх сплачував. Таким чино м суд приходить до висновку, щ о невизнання позову відповід ачем грунтується лише на йог о небажанні сплачувати борг, а не на обгрунтованих запере ченнях.

Судові витрати по справі су д розподіляє відповідно до в имог ст. 88 ЦПК України і поклад ає на відповідачів солідарни й обов' язок відшкодувати по зивачу витрати по сплаті суд ового збору та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, с т. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213 , 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підп риємства з утримання та експ луатації житлового фонду спе ціального призначення «Спец житлофонд» Головного управл іння житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожи вають та зареєстровані у ква ртирі АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації ж итлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд » Головного управління житло вого забезпечення Київської міської державної адміністр ації (04071 м. Київ, вул. Оболонська , 34, р\р № 26001201542600 в Акціонерному Ком ерційному Інноваційному Бан ку «Укрбиббанк», МФО 351005, ЗКПО 314 54734) заборгованість за комунал ьні послуги в сумі 201, 94 грн. за пе ріод з 01.11.2007 по 31.12.2007 р. включно та п онесені судові витрати по сп латі судового збору в розмір і 51, 00 грн. і витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 30 грн ., всього 282, 94 грн.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом по дачі в 10-ти денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.