Рішення

від 22.03.2011 по справі 5013/114/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 5013/114/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 5013/114/11

за позовом: відкритого акці онерного товариства "Аерохол дінг", м. Київ

до відповідача: Кіровоград ської міської ради, м. Кіровог рад,

про визнання частково неді йсним договору оренди землі

за участю представників ст орін:

від позивача - Чехонадський Андрій Олексійович, довірен ість від 27.04.2010 б/н,

від відповідача - Горбенко І нна Василівна, довіреність в ід 17.11.2010 № 03-МР/3,

Відкритим акціонерним тов ариством "Аерохолдінг" подан о до господарського суду Кір овоградської області позовн у заяву про визнання недійсн им пункту 4 договору оренди зе млі від 24.12.2008 № 126, укладеного між позивачем та Кіровоградсько ю міською радою.

Позивачем до початку виріш ення спору по суті надано зая ву про уточнення позовних ви мог від 03.03.2011, за змістом якої по зивач просить договір від 24.12.20 08 оренди землі за № 126, укладени й між ВАТ "Аерохолдінг" та Кіро воградською міською радою, в изнати недійсним в частині п . 4 "Орендна плата" в частині зоб ов'язання сплачувати орендну плату до 18.08.2013, з моменту його вч инення, тобто з 18.08.2009.

Відповідач у судовому засі данні надав відзив на позов в ід 22.03.2011, згідно якого вважає по дання його передчасним та пр осить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням дванадцятої сесі ї двадцять четвертого склика ння Кіровоградської обласно ї ради від 17.12.2003 № 246 "Про майнові п итання підприємств і установ спільної власності територі альних громад сіл, селищ і міс т області" (а.с. 10-11) було затверд жено Перелік 3 об'єктів спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ і міст облас ті, що підлягають приватизац ії (а.с. 13), в який включено об'єкт - незавершена будівництвом с ередня школа по вул. Калініна , 36 (дитячо-юнацький центр) та ви значено спосіб приватизації - аукціон із зобов'язанням доб удови.

В подальшому між регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Кірово градській області (Продавец ь) і відкритим акціонерним то вариством "Аерохолдінг" (Поку пець) 16.07.2004 укладено договір куп івлі-продажу об'єкта незавер шеного будівництва - школи на 1176 учнівських місць з загальн ошкільними приміщеннями (II че рга), розташованого по вул. Кал ініна, 38 у м. Кіровограді № 343/35 (на далі - об'єкт незавершеного бу дівництва школи, а.с. 67-71), із ступ енем будівельної готовності 56 %. Зазначений договір посвід чений 16.07.2004 приватним нотаріус ом Кіровоградського міськог о округу ОСОБА_1 з урахува нням змін та доповнень до дог овору від 11.08.2004 та від 18.10.2004 (а.с. 25, 26).

Згідно пункту 5.1.3 Договору ку півлі-продажу від 16.07.2004 позивач зобов'язався завершити буді вництво об'єкта протягом 5 рок ів з моменту нотаріального п освідчення договору, тобто д о 16.07.2009, без збереження профілю.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.09.2010 у справі № 5 /141 зобов'язано Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Кіровоградсь кій області внести зміни до д оговору купівлі-продажу об'є кта незавершеного будівницт ва - школи на 1176 учнівських місц ь з загальношкільними приміщ еннями (II черга) по вул. Калінін а, 38 у м. Кіровограді від 16.07.2004 № 343/35 шляхом укладення додаткової угоди, якою викласти п. 5.1.3 Дого вору в наступній редакції: "За вершити будівництво об'єкта протягом 3 років" (а.с. 17-22).

У даній постанові зазначен о, що відповідно до плануваль них матеріалів Управління мі стобудування, архітектури, е кології та земельних відноси н Кіровоградської міської ра ди об'єкт незавершеного буді вництва має поштову адресу: вул. Калініна, 38 у м. Кіровоград і.

Відповідно до частини друг ої статті 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори) під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання постанови Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 21.0 9.2010 між позивачем та Регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Кірово градській області укладено д оговір про внесення змін до д оговору купівлі-продажу об'є кта незавершеного будівницт ва - школа на 1176 учнівських місц ь з загальношкільними приміщ еннями (II черга) вул. Калініна, 3 8, посвідченого приватним нот аріусом Кіровоградського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 16.07.2004 за реєстром № 43 60, згідно пункту 1 якого абзац п ерший пункту 5.1.3 розділу 5 "Обов 'язки Покупця" викладено в нас тупній редакції: "- завершити б удівництво об'єкта протягом 3 років з моменту прийняття рі шення сесії Кіровоградської обласної ради від 18.08.2010 року № 938 "Про зміну строку завершення будівництва об'єкта незавер шеного будівництва, розташов аного за адресою: м. Кіровогра д, вул. Калініна, 38", а саме до 18.08.2013 включно".

Даний договір посвідчено п риватним нотаріусом Кіровог радського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 (а.с. 23-24 ).

Між сторонами 24.12.2008 укладено договір оренди землі № 126, за у мовами якого відповідач пере дав, а позивач прийняв в стро кове платне користування зем ельну ділянку по вул. Калінін а, 38 в м. Кіровограді загальною площею 11305,16 кв.м., на якій розміщ ено об'єкт незавершеного буд івництва.

Розділом 3 передбачено, що Д оговір укладено на 15 років та набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 24 .12.2008 № 126 зареєстрований у Кіров оградській регіональній філ ії Державного підприємства Ц ентру державного земельного кадастру при Держкомземі Ук раїни по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 18.08.2009 за № 040939000071, що також підтверджено листом управління Держкомз ему у м. Кіровограді від 21.03.2011 б/ н.

Розділом 4 договору оренди з емлі від 24.12.2008 № 126 передбачено п орядок внесення та розміри о рендної плати.

Позивач вважає, що зміст дог овору оренди землі від 24.12.2008 за № 126 суперечить акту цивільног о законодавства, а саме статт і 28 Закону України "Про особли вості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", за змістом якої покупець об'є кта незавершеного будівницт ва з моменту придбання об'єкт а протягом строку будівництв а, визначеного умовами прива тизації, звільняється відпов ідно до закону від плати за зе млю щодо земельної ділянки, н а якій знаходиться цей об'єкт , на строк будівництва, визнач ений умовами приватизації.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про оренду землі" ор енда землі - це засноване на до говорі строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідною оренд ареві для проведення підприє мницької та інших видів діял ьності.

Відповідно до статті 13 Зако ну України "Про оренду землі" д оговір оренди землі - це догов ір, за яким орендодавець зобо в'язаний за плату передати ор ендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов 'язаний використовувати земе льну ділянку відповідно до у мов договору та вимог земель ного законодавства.

Договір оренди землі, відпо відно до статті 18 Закону Украї ни "Про оренду землі", набирає чинності після його державн ої реєстрації.

За вимогами статті 21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною діля нкою орендарем вноситься оре ндна плата. Розмір, форма і стр оки внесення орендної плати за землю встановлюються за з годою сторін у договорі орен ди (крім строків внесення оре ндної плати за земельні діля нки державної та комунальної власності, які встановлюють ся відповідно до Податкового кодексу України), (а до 01.01.2011 - до З акону України "Про плату за зе млю").

Розміри та порядок плати з а використання земельних рес урсів до 01.01.2011 було врегульован о Законом України "Про плату за землю", статтею 2 зокрема як ого визначено, що використан ня землі в Україні є платним. П лата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визнач ається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ді лянки, надані в оренду, справл яється орендна плата.

Згідно статті 5 названого За кону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також зем ельна частка (пай), яка перебув ає у власності або користува нні, у тому числі на умовах оре нди. Суб'єктом плати за землю ( платником) є власник земельн ої ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у том у числі орендар.

Статтею 13 Закону України "Пр о плату за землю" передбачено , що підставою для нарахуванн я земельного податку є дані д ержавного земельного кадаст ру, а орендної плати за земель ну ділянку, яка перебуває у де ржавній або комунальній влас ності, - договір оренди такої з емельної ділянки.

Власники землі та землекор истувачі сплачують земельни й податок, а також орендну пла ту за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і з дня виникнення права влас ності або права користування земельною ділянкою, визначе не у податковій декларації н а поточний рік, рівними частк ами за місцезнаходженням зем ельної ділянки за базовий по датковий (звітний) період, яки й дорівнює календарному міся цю, щомісячно протягом 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) місяця (ст. с т. 15, 17 Закону України "Про плату за землю").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав відпов ідному органу державної пода ткової служби за місцезнаход женням земельної ділянки под аткову декларацію за 2009 рі к (з серпня місяця) та 2010 рік, а та кож повідомив суд про відсут ність заборгованості по орен дній платі за земельну ділян ку, що в подальшому підтверди лось інформацією Кіровогра дської об'єднаної державної податкової інспекції, виклад еною в листі від 22.03.2011 № 8226/10/24-02.

Відповідно до пункту 14.1.147 ста тті 14 Податкового кодексу Укр аїни, який набрав чинності з 01 .01.2011, плата за землю - це загальн одержавний податок, який спр авляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 288 Податкового коде ксу України передбачено, що п ідставою для нарахування оре ндної плати за земельну діля нку є договір оренди такої зе мельної ділянки. Платником о рендної плати є орендар земе льної ділянки. Податковий пе ріод, порядок обчислення оре ндної плати, строк сплати та п орядок її зарахування до бюд жетів застосовується відпов ідно до вимог статей 285-287 розді лу XIII "Плата за землю".

Частиною першою статті 215 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шост ою статті 203 Цивільного кодекс у України.

Згідно частини 3 статті 215 Цив ільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але о дна із сторін або інша заінте ресована особа заперечує йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним (оспорюваний пр авочин).

За правилами частини 1 статт і 203 Цивільного кодексу Україн и зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законода вства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам.

З огляду на вказані норми пр ава, те, що договір оренди земе льної ділянки набрав чинност і 18.08.2009, в цей час і станом на 24.12.2 008 (дата укладення договору ор енди землі № 126) діяла норма зак ону "Про особливості привати зації об'єктів незавершеного будівництва" від 14.09.2000 № 1953-III із п одальшими змінами, зокрема с таття 28, згідно якої покупець об'єкта незавершеного будівн ицтва з моменту придбання об 'єкта протягом строку будівн ицтва, визначеного умовами п риватизації, звільняється ві дповідно до закону від плати за землю щодо земельної діля нки, на якій знаходиться цей о б'єкт, на строк будівництва, ви значений умовами приватизац ії, враховуючи продовження с троку завершення будівництв а до 18.08.2013, господарський суд пр иходить до висновку, що пункт 4 договору оренди землі від 24.12 .2008 № 126 в частині зобов'язання сп лачувати орендну плату за зе млю з 18.08.2009 до 18.08.2013 суперечить в казаному закону та в цій част ині повинен бути визнаний не дійсним.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові ВГСУ від 12.06.2008 у справі № 3/414-5067.

Саме з огляду на те, що умови договору суперечать вимогам законодавства, господарськи м судом не приймаються довод и відповідача про те, що позив ач повинен був звернутись до Кіровоградської міської рад и з клопотанням про звільнен ня від плати за землю на стро к будівництва, про те, що підпи савши договір на запропонова них умовах та прийнявши земе льну ділянку за актом прийма ння-передачі від 08.12.2005, який є не від'ємною частиною договору оренди землі, позивач фактич но погодився з усіма умовами оренди, а також те, що орендод авцем при розрахунку орендн ої плати і так було враховано , що розмір орендної плати за категорією землі "Незаверше не будівництво, рекреація" зн ачно менший (2015,15 грн), ніж за "Ком ерцію" (40305,16 грн).

Крім того, про існування пос танови апеляційної інстанці ї від 06.09.2010 у справі № 5/141 пр о зобов'язання Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Кіровогра дській області внести зміни до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будів ництва - школи на 1176 учнівських місць з загальношкільними п риміщеннями (II черга) по вул. Ка лініна, 38 у м. Кіровограді від 16 .07.2004 № 343/35 шляхом укладення додат кової угоди, якою викласти п. 5 .1.3 Договору в наступній редак ції "Завершити будівництво о б'єкта протягом 3 (трьох) років " було відомо відповідачу, так як відповідач при розгляді с прави № 5/141 був залучений в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача. Поряд з тим, відповідач з пропозицією внесення змін до договору оренди землі до п озивача також не звертався.

Крім того, статтею 217 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що недійсність окремої ч астини правочину не має насл ідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, я кщо можна припустити, що прав очин був би вчинений і без вкл ючення до нього недійсної ча стини.

Пунктом 9 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 06.11.2009 № 9 "Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми передбачено, що у цьому раз і відповідно до статті 217 Циві льного кодексу України суд м оже визнати недійсною частин у правочину, з'ясувавши думку сторін правочину. Якщо у неді йсній частині правочин був в иконаний однією зі сторін, су д визначає наслідки його нед ійсності залежно від підстав , з яких він визнаний недійсн им.

Статтею 21 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о у разі визнання у судовому п орядку договору оренди землі недійсним отримана орендода вцем орендна плата за фактич ний строк оренди землі не пов ертається.

Аналогічні положення міст яться у пункті 4 договору орен ди землі від 24.12.2008 № 126.

Крім того, позивач також пов ідомив про відсутність намір у щодо повернення сплаченої орендної плати.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати недійсним пункт 4 до говору оренди землі від 24.12.2008 за № 126, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Ае рохолдінг" та Кіровоградсько ю міською радою в частині зоб ов'язання сплачувати орендну плату з 18.08.2009 до 18.08.2013.

Стягнути з Кіровоградсько ї міської ради (25006, м. Кіровогра д, вул. Карла Маркса, 41, код ЄДРП ОУ 26241020) на користь відкритого а кціонерного товариства "Аеро холдінг" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 32855427) - 85 грн дер жавного мита та 236 грн витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 25.0 3.2011.