Рішення

від 16.03.2011 по справі 5/17-267-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р. Справа № 5/17-267-2011

За позовом: Закритого а кціонерного товариства "Укра їнські радіосистеми";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ОЗШАХ ТЕКСТИЛЬ"

про стягнення 1 109,25 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Косінський Є.В . - довіреність № 643 від 29.12.2010 року;

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ: Позивач , закрите акціонерне товарис тво “Українські радіосистем и” (далі по тексту - ЗАТ “Укра їнські радіосистеми”), зверн увся до господарського суду Одеської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "ОЗШАХ ТЕКСТИЛ Ь" (далі по тексту - ТОВ "ОЗШАХ ТЕКСТИЛЬ"), в якому просить су д стягнути з відповідача сум у заборгованості у розмірі 1109 ,25 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.01.2011 ро ку порушено провадження у сп раві № 5/17-267-2011 та справу призначе но до розгляду в засіданні су ду.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує, просит ь суд їх задовольнити в повно му обсязі.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, а сам е, за його юридичною адресою, п ідтвердженою даними з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 28.02.2011р. надани ми суду позивачем, але в судов е засідання не з' явився, від зив на позов та витребувані с удом документи не надав, своє право на захист не використа в.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

31.07.2008р. між ЗАТ “Українські р адіосистеми” (позивач, опера тор) та ТОВ "ОЗШАХ ТЕКСТИЛЬ" (ві дповідач, абонент) було уклад ено Договір про надання посл уг рухомого (мобільного) зв'яз ку №115100500 (надалі Договір).

Згідно п. 2 позивач надає від повідачу послуги (мобільного ) рухомого зв'язку відповідно до вказаного у Договорі Тари фного плану та надавати дода ткові супутні послуги, а абон ент зобов' язується своєчас но їх оплачувати.

Згідно п. 1 Договору, договір укладений на підставі Прави л надання послуг рухомого (мо більного) зв'язку Оператора (н адалі “Правила”, є у матеріал ах справи затверджені наказо м в.о. генерального директора ЗАТ „Українські радіосистем и” № 55-з від 31.01.2008р.) та регулює від носини між Оператором та Або нентом при наданні Операторо м послуг рухомого (мобільног о) зв'язку.

Відповідно до додатку №1 до Договору відповідачу було на дано в користування телефонн ий номер: НОМЕР_1 (тарифний план “Максимум”).

З умов п. 10 Договору вбачаєть ся, що відповідач погодився з умовами Правил.

Згідно п. 4.1.10 Правил, Операто р зобов'язаний виставляти Аб онентам рахунки на оплату П ослуг у разі, якщо відповідни й Тарифний план передбачає п ісляплату або якщо необхідні сть виставлення рахунків пер едбачено у Договорі.

Відповідно до п. 7.14 Правил, пр и неотриманні Абонентом від Оператора рахунку у строк, ві н зобов'язаний самостійно зв ернутися до Оператора, отрим ати від нього рахунок та опла тити його до граничної дати о плати, визначеної цими Прави лами.

Згідно п. 7.10 Правил у разі, якщ о відповідний Тарифний план передбачає внесення щомісяч них платежів, Оператор до 15 чи сла місяця, наступного за роз рахунковим, виставляє Абонен ту рахунок на оплату Послуг т а Додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

Як зазначає в своїй позовні й заяві позивач та не спросто вує відповідач, відповідачем не сплачені рахунки Операто ра (рахунки наявні в матеріал ах справи):

У зв' язку з чим за відповід ачем утворилась заборговані сть на суму 1109,25 грн.

Зобов' язання згідно умов Договору, відповідачем не ви конані, тому позивач був виму шений звернутись з позовом д о господарського суду.

Дослідивши обставини спра ви, суд дійшов висновку, що зая влені позовні вимоги підляга ють задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори - основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків. При цьому, ст.12 ЦК України п ередбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно н а власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно до ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов`язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги ЗАТ “Українські радіосистеми”, щодо стягнення з ТОВ "ОЗШАХ ТЕ КСТИЛЬ" 1109,25 грн. - заборговано сті за надання послуг рухомо го (мобільного) зв' язку підт вердженими матеріалами спра ви, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та ІТЗ судо вого процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ОЗШАХ ТЕКСТИЛЬ" (65112, м. Одеса , вул. Архітекторська, буд. 20, кв .18, ЄДРПОУ 35504296) на користь закрит ого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” ( 04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ко д ЄДРПОУ 23151188, р/р 26007200004078 в АКБ «Сіті банк»у м.Київі, МФО 300584) - 1109 (одна тисяча сто дев' ять) грн. 25 коп . - заборгованість; 102 (сто дві) грн. - витрат на оплату держа вного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на ІТЗ су дового процесу.

Рішення господарського с уду набирає чинності в поряд ку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Рішення підписане 21.03.2011 р.

Суддя Погребна К.Ф.