Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-204/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року Справа № 2а-204/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді: Агевича К.В.

при секретарі: Ворошило О.Є., Лізогуб Ю.В.

за участю представників:

від позивача - Кривошеєва О.В.,

від відповідача 1 - Москаленка Д.В.,

від відповідача 2 - не прибув.,

від відповідача 3 - не прибув.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у м. Первомайсь ку Луганської області (надал і - Позивач) до Державного ре єстратора Первомайської міс ької ради (надалі - Відповід ач 1), Державного реєстратора Запорізської міської ради (н адалі - Відповідач 2) та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тавріда - Інвест» (над алі - Відповідач 3) про визнан ня запису про державну перер еєстрацію суб' єкта підприє мницької діяльності недійсн им, зобовязання вчинити певн і дії -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року Позивач зверн увся до суду з адміністратив ним позовом до Державного ре єстратора Первомайської міс ької ради, Державного реєстр атора Запорізської міської р ади та Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тавріда - Інвест», в якому просить виз нати недійсним запис від 15.12.2010 № 11031070008025853 про державну перереєст рацію ТОВ «Тавріда - Інвест» (ідентифікаційний код 36246719), зоб ов' язати державного реєстр атора Первомайської міської ради зробити реєстраційну д ію «внесення змін до відомос тей про юридичну особу, що не п ов' язані зі змінами в устан овчих документах», якою ввес ти до Єдиного Державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців інфо рмацію про попереднє місцезн аходження ТОВ ««Тавріда - Інв ест»; визнати неправомірними дії посадових осіб ТОВ «Тавр іда - Інвест», щодо надання нед остовірних даних Державному реєстратору Первомайської м іської ради.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 06.01.2011 відмовлено у відкритт і провадження у частині позо вних вимог щодо визнання неп равомірними дій посадових ос іб Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тавріда - Ін вест» щодо надання недостові рних даних державному реєстр атору Первомайської міської ради, оскільки зазначену вим огу не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

29.01.2011 Позивачем уточнено свій адміністративний позов (а.с. 3 1-32).

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначив, що на й ого адресу надійшла інформа ція про те, що до Єдиного Держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в Державним реєстратором бул о внесено запис про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих докуме нтах, щодо зміни юридичної ад реси, а саме, попередня юридич на адреса ТОВ «Тавріда - Інвес т» була Запорізська область, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3/4 09, а відповідно до вказаного з апису підприємство знаходит ься за адресою: Луганська о бласть, м. Первомайськ, кв. 40 р оків Победи, 18/72. Під час переві рки вказаної адреси працівни ками податкової міліції було встановлено, що за вказаною а дресою ТОВ «Тавріда - Інвест» не знаходиться, що підтвердж ується довідкою від 24.12.2009 № 25/29-01. Н а думку Позивача вказані обс тавини є підставою про визна ння недійсним запису про дер жавну перереєстрацію ТОВ «Та вріда - Інвест» та зобов' яза ння відповідача 1 - державного реєстратора Первомайської м іської ради вчинити дії щодо внесення до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців інформації про попереднє міс цезнаходження Відповідача 3.

В судовому засіданні предс тавник Позивача - Державної п одаткової інспекції у м. Перв омайську Луганської області позовні вимоги підтримав в п овному обсязі та просив суд ї х задовольнити з підстав, вик ладених в позовній заяві.

Представник Відповідача 2 - державного реєстратора Перв омайської міської ради в суд овому засіданні проти позову заперечував та просив суд ві дмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, ви кладених в письмових запереч еннях (а. с. 23, 35, 58-59).

Представник Відповідача 2 - державного реєстратора Запо різської міської ради в судо ве засіданняне з' явився, пр осив справу слухати за його в ідсутності (а.с. 51).

Представник Відповідача - 3 в судове засідання не з' яви вся, про час, дату та місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовом у засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді в судовому засіданні всі х обставин справи в їх сукупн ості, суд приходить до наступ них висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України д о адміністративних судів мож уть бути оскаржені будь-які р ішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією чи законами України встановлено інший п орядок судового провадження .

Відповідно до положень ч.3 с т.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно до ч.1 ст.16 та ч.1 ст.20 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року (N755-IV) з метою забе зпечення органів державної в лади, а також учасників цивіл ьного обороту достовірною ін формацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в створено Єдиний державний реєстр, відомості з якого є ві дкритими і загальнодоступни ми.

Абз. 12 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання відповідно до своїх пов новажень та у порядку, встано вленому законом, можуть заст осовувати до суб'єктів госпо дарювання адміністративно-г осподарську санкцію у вигляд і скасування державної реєст рації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господ арського кодексу України у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин. Суб'єкт владних повноважень має право зверн утися до адміністративного с уду у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» від 04.12.1990 р. № 509-XII, а саме ст. 10 в становлює вичерпний перелік функцій податкових органів, який не підлягає розширеном у тлумаченню.

Здійснюючи функції визнач ені ст. 10 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» податкові органи над ілені правами, які визначені ст. 11 вказаного Закону. Виходя чи зі змісту вказаної норми, п одаткові органи у правовідно синах унормованих Законом Ук раїни «Про держану реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV) наділе ні лише правом на звернення у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності (п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»).

Застосування податковим о рганом вказаної адміністрат ивно-господарської санкції м ає наслідком втрату юридично ю особою цивільної правозда тності у зв' язку з ухваленн ям судового рішення про внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про припинення юридичної особи (ст. 33 Закону № 755-IV).

В даному випадку Позивачем ставиться вимога про визнан ня недійсним запису про держ авну перереєстрацію Відпові дача 3 та зобов' язання відпо відача 1 державного реєстрат ора Первомайської міської ра ди зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців інформацію п ро попереднє місцезнаходжен ня Відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріда - Інвест».

Тобто вказані вимоги не маю ть наслідком припинення юрид ичної особи та виключення її з державного реєстру.

В свою чергу, органи державн ої влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, а том у, враховуючи норми ст. ст. 10, 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» с уд приходить до висновку, що п одаткові органи не вправі зв ертатись до суду з вищевказа ними вимогами.

Крім того, суд зазначає наст упне.

Законом № 755-IV не передбачено визнання за рішенням суду не дійсною реєстраційної дії «в несення змін до відомостей п ро юридичні особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну о собу або фізичну особу - підпр иємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом в несення записів на підставі відомостей з відповідних реє страційних карток та відомос тей, що надаються юридичними особами державному реєстрат ору за місцезнаходженням реє страційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ст. 19 Закону № 755-IV, якою в регульовано порядок внесенн я змін до відомостей про юрид ичну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, пр авом подачі державному реєст ратору відповідних реєстрац ійних карток наділені особи уповноважені діяти від імені юридичної особи (виконавчог о органу), при цьому положення вказаної статті Закону не пе редбачають внесення змін до відомостей про юридичну особ у, які містяться в Єдиному дер жавному реєстрі на підставі рішення суду.

Отже, вимога Державної пода ткової інспекції у м. Первома йську Луганської області пр о зобов' язання державного р еєстратора Первомайської мі ської ради зробити реєстраці йну дію «внесення змін до від омостей про юридичну особу, щ о не пов' язані зі змінами в у становчих документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців інфо рмацію про попереднє місцезн аходження Відповідача 3 не ґр унтується на нормах Закону № 755-IV та прямо суперечить йому, а тому не підлягає задоволенн ю.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку Позивачем н евірно обрано спосіб реаліза ції власних повноважень в ра зі встановлення факту відсут ності юридичної особи за її м ісцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами П озивача встановлено, що за юр идичною адресою Відповідач 3 не знаходиться, що підтвердж ено відповідною довідкою від 24.12.2009 № 25/29-01. (а. с. 10).

Відповідно до ст. 38 Закону № 7 55-IV підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема, є ная вність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

Згідно ст. 19 Закону № 755-IV якщо д о Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням, то в разі не одержання реєстраційної кар тки про підтвердження відомо стей про юридичну особу в уст ановлений частиною сьомою ці єї статті строк, а також у разі одержання державним реєстра тором від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий у строк, що не перевищує дес яти робочих днів з дати, яка вс тановлена для подання реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, або з дати одержання по відомлення від органу держав ної податкової служби, напра вити рекомендованим листом ю ридичній особі повідомлення про необхідність подання де ржавному реєстратору реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначають ся підстава його надіслання, остання дата одержання держ авним реєстратором реєстрац ійної картки від юридичної о соби або найменування органу державної податкової служби , який надіслав повідомлення про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор зали шає реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу без розгляд у та повідомляє про це заявни ка у випадках і в порядку, вста новлених частиною п'ятою ціє ї статті.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

З урахуванням вказаних нор м Позивачу слід було направи ти державному реєстратору по відомлення встановленого зр азка про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням для внесення в Єдиний де ржавний реєстр запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям, що і стало б підставою для звернення до суду з позовом п ро припинення юридичної особ и, в межах повноважень визнач ених Законом України «Про де ржавну податкову службу».

З урахуванням вищевикладе ного в судовому засіданні не встановлено підстав для пос тановлення судового рішення про задоволення позовних ви мог.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 10.03.2011 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено до 14.03.2011 р ., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після про голошення вступної та резолю тивної частини постанови з у рахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС У країни.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у м. Пе рвомайську Луганської облас ті до Державного реєстратор а Первомайської міської ради , Державного реєстратора Зап орізької міської ради та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тавріда - Інвест» п ро визнання запису про держа вну перереєстрацію суб' єкт а підприємницької діяльност і недійсним, зобов' язання в чинити певні дії відмовити.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 14.03.2011.

Суддя К.В. Агевич