Ухвала

від 26.01.2011 по справі 2а-3220/10/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3220/10/0670 Головуючий у 1-й ін станції: Кузьменко Л.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого-судді - Гром Л.М.

Суддів: Бужак Н.П.

Іса єнко Ю.А.

при секретарі Губ а О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Відкритого акціо нерного товариства «Черняхі вська агрофірма «Нива»на пос танову Житомирського окруж ного адміністративного суд у від 14 червня 2010 року у справі з а позовом прокурора Черняхів ського району Житомирської о бласті в інтересах держави в особі Володарсько-волинсько ї міжрайонної державної под аткової інспекції до Відкрит ого акціонерного товариства «Черняхівська агрофірма «Ни ва»про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Володарсько-волинсь ка міжрайонна державна пода ткова інспекція звернулася д о Житомирського окружного ад міністративного суду з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства «Черняхівська агрофірма «Нива»про стягнен ня коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 14 червня 2010 року поз ов задоволено, постановлено стягнути з відповідача на ко ристь Володарсько-волинсько ї міжрайонної державної под аткової інспекції заборгова ність по орендній платі за зе мельні ділянки державної і к омунальної власності у сумі 18062,57 грн.

Не погоджуючись з постанов ою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року, Відкрите акці онерне товариство «Черняхів ська агрофірма «Нива»зверну лося до Київського апеляційн ого адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій п росить ухвалене у справі суд ове рішення скасувати, посил аючись на порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права.

У судове засідання сторон и не з' явилися, причини неяв ки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідом лені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв' язку з неявкою в судо ве засідання всіх осіб, які б еруть участь в справі, фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу, відпов ідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши докази у спра ві та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія приходить до висновку пр о відсутність підстав для за доволення апеляційної скарг и.

Відповідно до п.1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" податков ий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" уз годжена сума податкового зоб ов'язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені статтею 5 вказаного Закон у, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'я зання відповідача не було сп лачене в установлені строки, таке зобов'язання визнаєтьс я судом податковим боргом.

Судом встановлено, та вбача ється з матеріалів справи, на момент розгляду адміністрат ивної справи у відповідача і снував борг перед бюджетом п о орендній платі за земельні ділянки державної і комунал ьної власності в розмірі 18062,57 г рн.

Вказаний борг виник у зв'язк у з несплатою узгодженого по даткового зобов'язання, визн аченого податковим повідомл енням-рішенням Володарсько-в олинською міжрайонною держа вною податковою інспекцією в ід 23.03.2010 року № 0000581801/0, яке 23.03.2010 року в ручено особисто керівнику пі дприємства

Судом встановлено, що загал ьна сума податкового боргу в ідповідача узгоджена, проте не сплачена та складає 18062,57 грн . у т.ч. 16815,83 грн. - основний платі ж, 1111,37 грн. - фінансові санкції та 135,37 грн. - пеня.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від повідачу було направлено пер шу податкову вимогу та другу податкову вимогу від 10.11.09р. № 2/184 .

Вказані податкові вимоги б ули одержані відповідачем 06.10 .2009 року та 10.11.2009 року, про що свідч ить підпис директора відпові дача на корінцях податкових вимог.

В силу статті 5 Закону «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, п ротягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничного с троку для подання податкової декларації. У разі коли відпо відно до закону контролюючий орган самостійно визначає п одаткове зобов'язання платни ка податків за причинами, не п ов'язаними із порушенням под аткового законодавства, плат ник податків зобов'язаний сп латити нараховану суму подат кового зобов'язання у строки , визначені у законі з відпові дного податку, а за їх відсутн ості - протягом тридцяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно даних Володарсько-в олинської міжрайонної держа вної податкової інспекції п одатковий борг у сумі 18062,57 грн. в ідповідачем на момент розгля ду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно зве рнувся до суду про стягнення його з відповідача.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Крім того, відповідач в апе ляційні скарзі борг визнає, а ле не погоджується з його сум ою. Відповідно до частини 1 ста тті 71 КАС України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов правильно го висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Черкаси є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Колегія суддів визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Черняхівська агрофірм а «Нива» - залишити без задово лення.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року зали шити без змін.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляцій ної інстанції, крім випадків , передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно д о статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в п овному обсязі (ч.2 статті 212 КАС України).

Головуючий суддя: Л.М. Гром

Судді: Н.П.Бужак

Ю.А. Ісаєнко

Повний текст виготовлено 31. 01.2011р.