Ухвала

від 09.02.2011 по справі 2а-1519/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-1519/09/2670 Головуюч ий у 1- й інстанції Качур І.А.

Суддя - доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у склад і:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Бужак Н.П.

Ісає нко Ю.А.

при секретарі судового засідання - Губі О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адміні стративну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_3 на ух валу Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 23 лютог о 2010 р. за адміністративним поз овом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнанн я обставин порушення народни ми депутатами України ст..84 Ко нституції України, про зобов ' язання народних депутатів України голосувати особисто та не передавати іншим народ ним депутатам України і іноз емним громадянам карток для голосування у Верховній Ра ді України, про скасування Постанови Верховної Ради України від 02 лютого 2010 р. про п ризначення ОСОБА_5 на поса ду члена Центральної виборчо ї комісії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась д о Окружного адміністративно го суду м.Києва з адміністрат ивним позовом до Верховної Ради України про визнання обставин порушення народним и депутатами України ст.84 Конс титуції України, про зобов' язання народних депутатів Ук раїни голосувати особисто та не передавати іншим народни м депутатам України і інозем ним громадянам карток для го лосування у Верховній Раді України, про скасування Пос танови Верховної Ради Ук раїни від 02 лютого 2010 р. про приз начення ОСОБА_5 на посаду члена Центральної виборчої к омісії,-

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м.Києва 23 люто го 2010 р залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою О кружного адміністративного суду м.Києва 23 лютого 2010 р. ОСО БА_3 звернулась з апеляційн ою скаргою до Київського апе ляційного адміністративног о суду про скасування ухвали Окружного адміністративног о суду м.Києва 23 лютого 2010 р., пос илаючись на порушення судом норм права.

У судове засідання з' явив ся представник позивача ОС ОБА_3, інші сторони не з' яви лися, причини неявки суду нев ідомі, про розгляд справи бул и повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши докази у спра ві та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила наступне.

05 лютого 2010 р. суд зобов' яза в позивача усунути недоліки позовної заяви в строк до 19.02.2010 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 23 лютого 2010 року позовну за яву ОСОБА_3 повернуто пози вачу. Зазначене рішення суд п ершої інстанції мотивував ти м, що до суду надійшли матеріа ли на виконання ухвали від 05.02.2 010 року, однак у таких так і не в казано у чому полягає поруше ння саме її прав, свобод чи інт ересів діями позивача при ви несенні оскаржуваної Постан ови.

З таким висновком суду перш ої інстанції судова колегія апеляційного суду не погоджу ється з огляду на слідуюче.

В силу статі 106 КАС України у позовній заяві зазначаютьс я: 1) найменування адміністрат ивного суду, до якого подаєть ся позовна заява; 2) ім'я (наймен ування) позивача, поштова адр еса, а також номер засобу зв'яз ку, адреса електронної пошти , якщо такі є; 3) ім'я (найменуван ня) відповідача, посада і місц е служби посадової чи службо вої особи, поштова адреса, а та кож номер засобу зв'язку, адре са електронної пошти, якщо та кі відомі; 4) зміст позовних ви мог згідно з частиною третьо ю статті 105 цього Кодексу і вик лад обставин, якими позивач о бґрунтовує свої вимоги, а в ра зі подання позову до декільк ох відповідачів, - зміст позов них вимог щодо кожного з відп овідачів; 5) у разі необхідност і - клопотання про звільнення від сплати судового збору; пр о звільнення від оплати прав ової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, я кщо відповідний орган відмов ив особі у забезпеченні прав ової допомоги; про призначен ня судової експертизи; про ви требування доказів; про викл ик свідків, заява про поновле ння строку звернення до адмі ністративного суду тощо; 6) пер елік документів та інших мат еріалів, що додаються.

На підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позо вні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаютьс я її копії та копії всіх докум ентів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості від повідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністра тивного позову суб'єктом вла дних повноважень. Суб'єкт вла дних повноважень при поданні адміністративного позову зо бов'язаний додати до позовно ї заяви доказ надіслання від повідачу і третім особам коп ії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовно ї заяви додається також доку мент про сплату судового збо ру, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписуєтьс я позивачем або його предста вником із зазначенням дати ї ї підписання. Якщо позовна за ява подається представником , то у ній зазначаються ім'я пр едставника, його поштова адр еса, а також номер засобу зв'яз ку, адреса електронної пошти , якщо такі є. Одночасно з позо вною заявою подається довіре ність чи інший документ, що пі дтверджує повноваження пред ставника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо: пози вач не усунув недоліки позов ної заяви, яку залишено без ру ху.

Встановлено, що позовна зая ва залишена без руху та в пода льшому повернута з підстав н е зрозумілості суду в чому по лягає порушення прав позивач а.

Аналізуючи вище викладене судова колегія приходить до висновку, що Окружним адміні стративним судом міста Києва неправомірно повернута позо вна заява ОСОБА_3, оскільк и вона надала матеріали на ви конання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а нез розумілість для суду першої інстанції, викладена в оскар жуваній ухвалі, має бути усун ута в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладене судо ва колегія вважає, що судом пе ршої інстанції помилково за стосовано п. 1. ч. 3 статті 108 КАС У країни.

В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС Укра їни за наслідками розгляду а пеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції має прав о скасувати ухвалу суду, яка п ерешкоджає подальшому прова дженню у справі, і направити с праву для продовження розгля ду.

Стаття 204 КАС України встано влює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у сп раві, і направлення справи дл я продовження розгляду до су ду першої інстанції.

За таких обставин, враховую чи положення чинного законод авства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 204 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 23 лютого 2010 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради Україн и про визнання обставин пору шення народними депутатами У країни ст..84 Конституції Украї ни, про зобов' язання народн их депутатів України голосув ати особисто та не передават и іншим народним депутатам У країни і іноземним громадяна м карток для голосування у Верховній Раді України, про скасування Постанови Верхов ної Ради України від 02 лют ого 2010 р. про призначення ОСО БА_5 на посаду члена Централ ьної виборчої комісії направ ити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня і не підлягає оскарженню, я к така що не перешкоджає пода льшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.М. Гром

Суддя: Н.П. Бужак

Суддя: Ю.А. Ісаєнко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 14.02.2011 р.