Рішення

від 18.03.2011 по справі 9/17-584-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/17-584-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2011 р.Справа  № 9/17-584-2011

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс";         

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ";      

про стягнення 50963,4грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Гончаренко О.Л. (за довіреністю);

Від відповідача: Макаренко О.О. (за довіреністю);

       СУТЬ СПОРУ: 17.02.2011р. за вх. №780/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (далі –Відповідач) в сумі 50 963,40 грн.

          Позивач на позовних вимогах наполягає.

          Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечує частково, посилаючись на усні пояснення, в яких визнає суму основного боргу. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

         Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" було укладено договір оренди обладнання №А-2/2108 від 21.08.2008р.

Згідно з Договором оренди визначеного обладнання, Позивач передав, а Відповідач по справі, прийняв у тимчасове платне користування будівельну вертикальну опалубку „МАNТО” у комплектації згідно із Специфікацією № 14579 та строком до 19.09.2008 року. Факт отримання Відповідачем зазначеного майна у оренду підтверджується Актом здачі-приймання від 21.08.2008 року.

20.09.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" була укладена Додаткова угода № 1 до Договору оренди обладнання № А-2/2108 від 21.08.2008р., за якою термін оренди майна було продовжено на 30 днів, а саме: з 20.09.2008р. до 19.10.2008 року.

Крім цього, п.2 Додаткової угоди був встановлений розмір орендної плати за весь час користування орендованим майном у сумі 47 714,50 грн., яку, згідно п.3. цієї Додаткової угоди, Відповідач повинен був внести протягом трьох днів з дати підписання Угоди, тобто до 24.09.2008 року.

Всі інші умови Договору оренди від 21.08.2008р., на час продовження терміну його дії, були залишені без змін.

За умовами укладеного між сторонами Договору оренди, а саме, його п. 7.1.2 Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати орендну плату.

Проте, за весь час користування майном Позивача, Відповідач здійснив лише одну виплату від 05.09.2008р. у сумі 10 000 грн., що підтверджується банківського випискою.

Крім того, згідно з п. 1. Додаткової угоди № 1 від 20.09.2008р., термін дії договору оренди повинен бути припинений 19.10.2008р.

У відповідності до п. 8.1. Договору оренди обладнання № А-2/2108 від 21.08.2008р., після закінчення терміну оренди Відповідач повинен був протягом однієї доби повернути майно на склад Позивача за Актом здачі приймання у комплектації згідно специфікації. Проте, зазначене повернення Відповідач здійснив лише 03.11.2008р., про що було складено відповідний акт.

Отже, за Актом звіряння взаємних розрахунків, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" за участю представника Відповідача, станом на 03.06.2009р., а також у відповідності до Актів про надання послуг № 17 від 19.09.2008р, № 27 від 20.10.2008р., № 35 від 03.11.2008р., заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" складає 48 052,60 грн.

Зазначена сума розрахована за весь період користування Відповідачем майном Позивача по день його фактичного повернення, а саме: орендна платня за один день користування опалубкою, згідно з п. 5.1. Договору, становить 795,24 грн. х 73 дні фактичного користування ( з 21.08.2008р. по 03.11.2008р. включно), 58 052,60 грн. - 10 000 грн. ( сума часткової оплати Відповідача)= 48 052,60 грн.

Згідно норм чинного законодавства, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. За зробленим розрахунком трьох відсотків річних, позивач просить суд стягнути –2 910,80 грн.

У судовому засіданні від 18.03.2011р. за вх. №8136/2011представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" надав до суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких за новим розрахунком штрафних санкцій, розмір 3% річних складає 2 294,68 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди обладнання, згідно з яким позивач (Орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (Орендар) у тимчасове користування будівельну вертикальну опалубку „МАNТО” фірми HUNNEBECK, вартість якого визначена договором (318 382 грн.), а відповідач зобов'язався використовувати орендоване майно, відповідно до його призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом визначено, що позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 21.08.2008р., що підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди наданого позивачем майна, становить 48 052,60 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за договором оренди, а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

20.09.2008р. між сторонами по справі було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої термін дії договору оренди був продовжений на 30 днів, а саме з 20.09.2008р. до 19.10.2008р., тому, згідно п.8.1 договору оренди, відповідач повинен був  повернути надане в оренду майно протягом однієї доби. Але, згідно акту прийому-передачі (повернення) майна з оренди, 03.11.2008р. обумовлене договором майно було повернуте позивачу.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору, тому 29.04.2009р. за №14 Товариство з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" претензію про сплату існуючої заборгованості, проте за весь час користування майном відповідач тільки частково здійснив проплату в сумі 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.09.2008р.

           Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що  у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України   у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі,  передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні  санкції   за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч,2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем в уточненнях до позовної заяви, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу становить 2 294,68 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

           Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

           Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

         Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (65010, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Палубна, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 24764593, р/р 26004314835 в АКБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КрузБудСервіс" (73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, вул. Толстого, 3, кв. 1, код ЄДРПОУ 35870266, р/р 2600001010914 в ВАТ „Кредобанк”, МФО 352413) суму основного боргу –48 052,60 грн., 3% річних –2 294,68 грн., 503,47 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                       Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 22 березня 2011 року.