Рішення

від 26.01.2011 по справі 14/115-1938

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р. Справа № 14/115-1938

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О.В .

розглянув матеріали справ и

за позовом ОСОБА_1, Голо впоштамт, а. с. №14, м. Тернопіль, 46 001 до відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Агропарк", вул. Пуш кіна, 11, смт. Гусятин, Тернопіль ська область, 48200

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТО В "Агропарк", оформлені проток ом №13 від 14.01.2009р.

За участю представника в ідповідача: Гараніна І. В. , довіреність №707 від 20.02.2009р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулась в гос подарський суд Тернопільськ ої області із позовом до това риства з обмеженою відповід альністю "Агропарк" про визна ння недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агропарк", які оформлені протоколом №13 від 14.01.2009р.

В судовому засіданні розгл яд справи зупинявся та відкл адався із підстав, які виклад ені у відповідних ухвалах.

В обґрунтування позовних в имог, підтриманих в судових з асіданнях повноважним предс тавником, позивач посилаєтьс я на безпідставність та неза конність оспорюваного ріше ння, внаслідок прийняття йог о особами, які учасниками тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агропарк" не являли сь.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та згідно пояснен ь в судових засіданнях повно важного представника проти п озову заперечує, посилаючись на невідповідність заявлени х позовних вимог приписам за конодавства, яке регламентує спірні правовідносини та фа ктичним обставинам справи.

В засідання суду 26.01.2011 року, п озивач витребуваних ухвалою суду від 12.01.2011р. документів не п одав, явку свого повноважног о представника не забезпечив хоча про час та місце розгляд у спору був повідомлений в по рядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п .19 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 13.08.2008р. №01-8/482.

В судовому засіданні предс тавникам сторін належні їм п рава та обов'язки, передбачен і ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'ясне но.

За відсутності відповідно го клопотання, в порядку ст.81-1 Г ПК України, технічна фіксаці я судового процесу не здійсн ювалась.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено наступне:

На підставі протоколу №5 ві д 25 січня 2005 року, що затверджен ий загальними зборами учасн иків відповідача , 18 травня 2005 року було зареєстровано змі ни до статуту ТОВ "Агропарк", в ідповідно до яких учасникам и товариства стали ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" та фізична осо ба - ОСОБА_4

Рішенням учасників товари ства ( протокол № 10 від 27 грудня 2005 року) ОСОБА_4 та ТОВ "Ве сна ЛТД" виведені із складу учасників ТзОВ „Агропарк", на томість прийнято до складу у часників товариства ОСОБА _5, якій і передано частк у у розмірі 100% статутного фонд у товариства.

16 січня 2006 року зареєстрован о зміни до установчих докуме нтів відповідача, згідно до я ких єдиним його засновником стала ОСОБА_5 із часткою в статутному фонді товариства - 100% (1498235,00 грн.).

Незважаючи на викладене, п опереднім учасником господа рського товариства ОСОБА_4 на проведених 14 червня 2007 ро ку зборах прийнято рішення, я ке оформлене протоколом №12 п ро прийняття до складу учас ників товариства цілого ряду нових осіб.

03 жовтня 2008 року загальними з борами учасників ТОВ "Агропа рк" ( протокол №13 ) за участю дан их осіб (ТОВ "Фірма "Весна ЛТД", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 ) прийнято рішення про вихі д з числа учасників товарист ва ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_4, з уступкою їх часток в статутному фонді відповідача ОСОБА_1

02 грудня 2008 року загальними зборами учасників відповіда ча, яке оформлене протоколом №14, за участю ТОВ "Фірма "Весн а ЛТД" та ОСОБА_1 прийня то рішення про вихід ТОВ "Фірм а "Весна ЛТД" з числа учасн иків ТОВ "Агропарк" та передач і належної йому частки стату тному фонду товариства.

15 грудня 2008 року де ржавним реєстратором Густи нської районної державної ад міністрації проведено реєс трацію нової редакції Статут у.

Як на доказ, що засвідчує фа кт порушення товариством з о бмеженою відповідальністю корпоративних прав позивача , останній посилається н а лист Державного комітету У країни з питань регуляторної політики та підприємництва №5463 від 13.05.2009р. , у якому зазначен о що 26.01.2009р. державним реєстрат ором проведено державну реєс трацію змін до установчих до кументів на підставі протоко лу загальних зборів учасникі в ТОВ "Агропарк" №13 від 14.01.2009р. про що зроблено запис №16481050017000136, яким змінено склад засновників Т ОВ "Агропарк", а саме: ОСОБА_1 (частка у статутному фонді 12422 35 грн., що складає 100%) змінено на ОСОБА_5 (із часткою в стату тному фонді 1242235 грн., що складає 82.91%) та ТОВ "Фірма "Весна ЛТД " (із часткою в статутному фонд і товариства 256000 грн., що склада є 17.09%.).

Довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №263/02-2 від 25.01.2011р. підтверджено, що державним реєстратором Гуся тинської районної державної адміністрації 26.01.2009р. здійснен о запис №16481050017000136, яким проведено "державну реєстрацію змін до установчих документів юриди чної особи".

Обґрунтовуючи заявлені ви моги, позивач вказує на відсу тність у Гараніної І. В. по вноважень на проведення зага льних зборів товариства, що о формлені протоколом №13 від 14.01. 2009р., оскільки виключно позива ч ОСОБА_1 являється єдиним учасником ТОВ "Агропарк" із ча сткою статутного фонду в роз мірі 100%, на підставі рішення за гальних зборів, що оформлене протоколом № 14 від 02.12.2008р., а тому оспорюване рішення загальни х зборів, на думку позивача, є недійсним.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслу хавши доводи представника по зивача та заперечення відпов ідачів, суд прийшов до виснов ку, що у позові представнику ОСОБА_1 слід відмовити з огл яду на таке:

Згідно ст.ст. 1, 2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни право на звернення до господарського суду за захи стом своїх порушених, оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів мають підпри ємства, установи, організаці ї, громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність, фі зичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності .

Пунктом 2 статті 20 Господарс ького кодексу України, статт ею 16 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що кожна особ а має право на захист своїх п рав і законних інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1 2 ГПК України справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів, підв ідомчі господарським судам.

При цьому суд враховує, що н а час звернення із відповідн им позовом до суду ОСОБА_1 , за даними п.1.3 Статуту ТОВ, яки й зареєстрований державним р еєстратором Гусятинської ра йонної державної адміністра ції 15.12.2008р. на підставі протокол у загальних зборів учасників № 14 від 02.12.2008р., являлась єдиним у часником товариства з обмеже ною відповідальністю "Агропа рк".

В той же час, в процесі виріш ення спору судом встановлено , що питання щодо кола осіб, як і у передбачений законодавст вом спосіб стали учасниками наведеного вище господарськ ого товариства, досліджувавс я судами різних інстанцій не одноразово.

Так, рішенням господа рського суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року у с праві №3/284-5151, яке залишене в сил і судами вищих інстанцій, а ві дтак вступило в законну силу (копія у справі), визнано неді йсним рішення загальних збор ів учасників ТОВ „Агропарк", я ке оформлене протоколом №12 в ід 14 червня 2007 року, в частині в ведення до складу учасників товариства фізичних осіб ( ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9), визнано недійсни м статут відповідача, що 14.06.2007 р оку (протокол №12) затверджений загальними зборами товарист ва та зареєстрований держав ним реєстратором Густинськ ої районної державної адміні страції 02.07.2007 року за №16481050006000136, зоб ов'язано державного реєстрат ора внести зміни до статуту т овариства з обмеженою відпо відальністю „Агропарк", за лишивши його учасниками Т ОВ „Фірма „Весна ЛТД" із ч асткою в статутному фонді то вариства 17,09% або 265000 грн. та ОС ОБА_5, із часткою в статному фонді 82,91% або 1 242 235 грн.

Крім цього, рішенням госп одарського суду Тернопільсь кої області від 18.01.2010р. у справі №14/104-1792 , яке залишено без змін су дами апеляційної та касаційн ої інстанцій ( копії судових а ктів у справі ) позовні вимоги задоволено частково, внаслі док чого визнано недійсними рішення загальних зборів ТО В "Агропарк", оформлені проток олами від 03.10.2008р. №13, від 02.12.2008р. №14 (що до включення до числа учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агропарк" ОСОБА_1 та перерозподілу часток на її користь) та стат ути ТОВ "Агропарк" прийняті з даного приводу (зареєстрова ні державним реєстратором Г усятинської районної держав ної адміністрації за №16481050011000136 в ід 03.11.2008р. та №16481050012000136 від 15.12.2008р.).

В силу приписів ст.35 ГПК Укра їни, факти встановленні ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори) під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Зважаючи на наведені судов і акти суд констатує, що як на час прийняття оспорюваного р ішення так і на час вирішення даного спору судом ОСОБА_1 не являлась учасником това риства, а відтак і не мала прав а брати участь в управлінні й ого справами.

При цьому , суд зважає на пра вові позиції, що містяться у п останові Пленуму ВСУ від 24 жов тня 2008 року № 13 (далі - Постанова ). Зокрема, Верховний Суд Украї ни зазначив, що при вирішенні корпоративного спору господ арський суд повинен встанови ти наявність в особи, яка звер нулася з позовом, суб'єктивно го матеріального права або з аконного інтересу, на захист якого подано позов, а також з' ясувати питання про наявніст ь чи відсутність факту їх пор ушення або оспорювання (п.11).

З наведеного слід зробити в исновок, що для визнання неді йсним рішення загальних збор ів товариства необхідно вста новити факт порушення цим рі шенням прав та законних інте ресів учасника товариства. Я кщо за результатами розгляду справи факт такого порушенн я не встановлено, господарсь кий суд не має підстав для зад оволення позову.

В свою чергу, аналіз пункту 4 частини першої статті 12 ГПК У країни, поняття корпоративні права, які визначені частино ю першою статті 167 ГК України, п равових позицій, які викладе ні ВГСУ у п.1.3 Рекомендацій від 28.12.2007 р. № 04-5/14 дає суду підстави дл я висновку що стороною корпо ративного спору може бути уч асник, що вибув з товариства л ише у спорах про визнання нед ійсними рішень про виключенн я учасника з товариства та сп орах пов'язаних із визначенн ям та стягненням вартості ча стки майна товариства, належ ної до сплати учаснику, який в ийшов з товариства.

З наведеним кореспондують ся і положення п. 5.6 Рекомендац ій, у якому зазначено що учас никами судового процесу у сп орах про визнання недійсним рішення загальних зборів гос подарських товариств з підст ав недотримання вимог закону під час їх скликання та прове дення є учасник або акціонер , права яких на участь у загаль них зборах було порушено, та г осподарське товариство.

Таким чином, за відсутності у ОСОБА_1 правомочностей на участь в управлінні госпо дарською організацією на час вирішення спору, суд не вбача є порушення прийнятим рішенн ям її корпоративних прав.

Зважаючи на викладене вищ е в сукупності та приймаючи до уваги приписи ст.ст. 32-34 ГПК У країни, в силу яких доведення законності і обґрунтованос ті своїх вимог з метою захист у власних інтересів є обов'яз ком кожного із учасників суд ового процесу, застосовуючи принцип диспозитивності, суд не вбачає підстав для задов олення позову.

Згідно до ст.ст.44-49 ГПК Украї ни судові витрати позивачу н е відшкодовуються.

На підставі наведеного, кер уючись ст.1, 2, 12,32 - 34, 43, 44- 49, , 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення 11.03.2011 р. через м ісцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко