Рішення

від 21.02.2011 по справі 12/4/5022-54/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р. Справа № 12/4/5022-54/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Френдій Н.А .

Розглянув справу

за позовом Прокурора Те рнопільського району в інтер есах держави, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46000, в особі :

позивача 1: Великоглибоч ецької сільської ради, с. Вели кий Глибочок, Тернопільськог о району, Тернопільської обл асті, 47703;

позивача 2: Державної еко логічної інспекції у Тернопі льській області, вул Шашкеви ча, 3, м.Тернопіль, 46000

до Комунального підпри ємства "Великоглибочецьке", в ул. С.Десяток, 9а, с. Великий Глиб очок, Тернопільського району , Тернопільської області, 47703

За участю представників ві д:

Прокурора: Матвійчук Ю.М . - помічник прокурора (посві дчення № 68)

Позивача 1: Закітнюк Б.В. - голова Великоглибочецької с ільської ради (паспорт НОМЕ Р_1 від 13.08.96 р.);

Позивача 2: Мазур Т.В. - го ловний спеціаліст-юрисконсу льт (довіреність №1-1/3228 від 21.12.2009р. );

відповідача: ОСОБА_1 - директор (рішення сесії № 345 в ід 12.12.05 р.)

В судових засіданнях у часникам судового процесу ро з' яснено права і обов' язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК У країни.

За відсутності клопотанн я сторін технічна фіксація с удового процесу не здійснюва лася.

Суть справи:

Прокурор Тернопільськог о району в інтересах держави , в особі Великоглибочецької сільської ради та Державної екологічної інспекції у Тер нопільській області звернув ся до господарського суду Те рнопільської області із позо вом до Комунального підприєм ства "Великоглибочецьке" про стягнення збитків в сумі 22 645,00г рн. за самовільний забір води без наявності спеціального дозволу - ліцензії на видобу вання корисних копалин.

В обґрунтування позовних в имог, прокурор посилається н а те, що в результаті проведен ої прокуратурою району перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства в становлено, що КП «Великогли бочецьке»всупереч діючому з аконодавству здійснило неза конне видобування корисних к опалин загальнодержавного з начення - підземної води з св ердловини в об' ємі 906 метрів кубічних, що знаходиться у с. В . Глибочок Тернопільського р айону, при відсутності спеці ального дозволу - ліцензії на видобування корисних копа лин, в результаті чого держав і заподіяно збитки на суму 24 453 ,00грн. на підтвердження чого н адав суду Акт перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства від 22.02.2010р. та розрахунки заподіяних збитк ів за період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. Раз ом з тим, рішенням господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 14.06.2010р. у справі №8/44-703 за п озовом Тернопільської міжра йонної природоохоронної пр окуратури до Комунального пі дприємства "Великоглибочець ке" про стягнення збитків, зап одіяних державі внаслідок са мовільного водокористуванн я, з відповідача стягнуто 1 808,00г рн. Таким чином, Комунальним п ідприємством «Великоглибоч ецьке»державі не відшкодова но збитки в сумі 22 645,00грн.

Відповідач у листі №7 від 07.02.20 11р. зазначив, що КП " "Великоглиб очецьке" вчасно не виготовил о дозвіл на спецводокористув ання у зв'язку із важким фінан совим станом, так як згідно фі нансового звіту за 2009 рік збит ки підприємства становили 42000 ,00грн. і усі надходження від сп лави за водопостачання перер аховуються на сплату за елек троенергію. Крім того, 01.09.2009р. КП "Великоглибочецьке" звертал ось до сільської ради із лист ом №21, в якому просило звільни ти підприємство від оплати з а проектну документацію на в иготовлення ліцензії, а ріше нням від 28.01.2010р. Великоглибочец ька сільська рада надала доз віл підприємству на отриманн я спеціального дозволу, прот е фінансової допомоги не отр имано. Також 29.01.2010р. відповідач звертався до Державного упра вляння охорони навколишньог о середовища, проте через від сутність проекту ГДС з прове денням лабораторного дослід ження, у видачі дозволу відмо влено. Крім того відповідач у даному листі просить суд змі нити суму заподіяних збитків , оскільки фінансово не спром ожне оплатити штрафні санкці ї в заявленому позивачем роз мірі, так як це може привести д о розлагодження всієї систем и водопостачання та теплопос тачання котелень на територі ї с. В. Глибочок. В судовому зас іданні повноважний представ ник відповідача зазначив, що в даному листі помилково вка зано, що КП "Великоглибочецьк е" просить суд змінити суду за подіяних збитків, оскільки в ідповідач просить суд зменши ти їх розмір.

У судовому засіданні 08.02.2011р., з а згодою учасників судового процесу, в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни, суд з метою вивчення под аних представником відповід ача безпосередньо перед судо вим засіданням матеріалів з приводу позовних вимог та з м етою з' ясування всіх обстав ин справи і об' єктивному ро згляду спору по суті оголоси в перерву до 15год.00хв. 21.02.2011р.

Державна екологічна інспе кція у Тернопільській област і у заперечення проти відзив у на позовну заяву №1-1/648 від 21.02.2011р . зазначила, що дозвіл на спеці альне водокористування не бу в виданий з вини відповідача , так як він подав не повний ко мплект документів, а саме про екту ГДС з проведенням лабор аторного дослідження зворот них вод, що підтверджується л истом Державного управління з охорони навколишнього при родного середовища №3-2/2312 від 22.0 6.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши думку прок урора, пояснення представник ів позивачів та відповідача, господарським судом встанов лено наступне:

Відповідно до ст.13 Конститу ції України земля, її надра, ат мосферне повітря, водні та ін ші природні ресурси, які знах одяться в межах території Ук раїни є об'єктами права власн ості Українського народу і п рава власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого са моврядування в межах, визнач ених законом.

Згідно вимог ст. 121 Конституц ії України, Закону України "Пр о прокуратуру", ст. 29 Господарс ького процесуального кодекс у України на органи прокурат ури покладається представни цтво інтересів громадян та д ержави в судах у випадках, виз начених Законом. Прокурор ма є право звернутися до господ арського суду з позовом в інт ересах держави або громадяни на. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону Укра їни "Про прокуратуру" при здій сненні прокурорського нагля ду за додержанням і застосув анням законів прокурор має п раво звертатись до суду з зая вою про захист прав і законни х інтересів громадян, держав и, а також підприємств та інши х юридичних осіб при наявнос ті порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Крім того, статтею 37 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " визначено, що нагляд за додер жанням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища здійснює Генер альний прокурор України та п ідпорядковані йому органи пр окуратури; при здійсненні на гляду органи прокуратури зас тосовують надані їм законода вством України права, включа ючи звернення до судів з позо вами про відшкодування шкоди , заподіяної в результаті пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища, та про припине ння екологічно небезпечної д іяльності.

Відповідно до положень ст. 2 0 Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища" державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і пі дземних вод, атмосферного по вітря, лісів та іншої рослинн ості, тваринного світу, морсь кого середовища та природних ресурсів територіальних вод , континентального шельфу і в иключної (морської) економіч ної зони республіки, дотрима нням заходів біологічної і г енетичної безпеки щодо біоло гічних об'єктів навколишньог о природного середовища при створенні, дослідженні та пр актичному використанні гене тично модифікованих організ мів у відкритій системі, а так ож за додержанням норм еколо гічної безпеки належить до к омпетенції спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади з питань екології та природних ресур сів і його органів на місцях (в даному випадку - Державна еко логічна інспекція у Тернопіл ьській області).

Стаття 40 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища", передбача є використання природних рес урсів громадянами, підприємс твами, установами та організ аціями повинно здійснюватис ь із додержанням обов' язков их екологічних норм.

Згідно ст. 46, ч.ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України водокористу вання може бути двох видів - за гальне та спеціальне. Спеціа льне водокористування - це за бір води з водних об'єктів із з астосуванням споруд або техн ічних пристроїв, використанн я води та скидання забруднюю чих речовин у водні об'єкти, вк лючаючи забір води та скидан ня забруднюючих речовин із з воротними водами із застосув анням каналів. Спеціальне во докористування здійснюєтьс я юридичними і фізичними осо бами насамперед для задоволе ння питних потреб населення, а також для господарсько-поб утових, лікувальних, оздоров чих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, е нергетичних, рибогосподарсь ких та інших державних і гром адських потреб.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водног о кодексу України водокорист увачі зобов'язані здійснюват и спеціальне водокористуван ня лише за наявності дозволу . У випадку використання води водних об'єктів загальнодер жавного значення, дозвіл на с пеціальне водокористування видається державними органа ми охорони навколишнього при родного середовища (ч. 1 ст. 49 Во дного кодексу України).

Частиною 3 статті 38 ЗУ "Про о хорону навколишнього природ ного середовища", встановлен о, що в порядку спеціального в икористання природних ресур сів громадянам, підприємства м, установам і організаціям н адаються у володіння, корист ування або оренду природні р есурси на підставі спеціальн их дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за п лату для здійснення виробнич ої та іншої діяльності, а у вип адках, передбачених законода вством України, - на пільгових умовах.

Згідно ст.ст. 4, 16, 19 Кодексу Укр аїни Про надра визначено, що н адання надр в користування з дійснюється виключно на підс таві спеціального дозволу.

Проведеною 22 лютого 2010 року , у присутності ОСОБА_1, пер евіркою дотримання відпові дачем вимог природоохоронно го законодавства, на підстав і якої складено акт перевірк и від 22.02.2010р., встановлено, що КП " Великоглибочецьке" всупереч вимогам ст.ст. 38, 43 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища", ст.с т. 4,16,19 Кодексу України Про надр а, п. 9 ст. 44 Водного кодексу Укра їни в період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. зді йснило незаконне видобуванн я корисних копалин загальнод ержавного значення - підзем ної води з свердловини в об'єм і 906 м3, що у с. В. Глибочок Тернопі льського району, при відсутн ості спеціального дозволу - ліцензії на видобування кор исних копалин. Забір води у вк азаний в Акті період і у вказа ному об'ємі, також підтвердже но довідкою КП "Великоглибоч ецьке".

Також, дане правопорушення встановлене у вироці Терноп ільського міськрайонного су ду Тернопільської області у справі №1-744/2010р. від 02.11.2010р.

Нормами ч. 1 ст. 110 Водного коде ксу України порушення водног о законодавства тягне за соб ою відповідальність згідно і з законодавством України. Ос оби, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні п равил спеціального водокори стування несуть відповідаль ність за порушення водного з аконодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водно го кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Водног о кодексу України, ст. 67 Кодекс у України Про надра та ст. 68 Зак ону України "Про охорону навк олишнього природного середо вища" підприємства, установи , організації і громадяни Укр аїни, а також іноземні юридич ні і фізичні особи та особи бе з громадянства зобов'язані в ідшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водн ого законодавства, в розміра х і порядку, встановлених зак онодавством України.

У відповідності до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного се редовища" шкода, заподіяна вн аслідок порушення природоох оронного законодавства, підл ягає компенсації, як правило , в повному обсязі без застосу вання норм зниження розміру стягнення та незалежно від с плати збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись з розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Розрахунок розміру шкоди, з аподіяної відповідачем навк олишньому природному середо вищу, в результаті його непра вомірних дій, а саме: внаслідо к видобування свердловини в період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. корисних копалин загальнодержавного значення - підземної води в об'ємі 906 м3, за відсутності на т е відповідного дозволу, здій снено відповідно до "Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів", затверджено ї наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрованої в Міністер стві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783, і згідно якої, вн аслідок порушення водного за конодавства, державі завдано збитків на суму 24453,00грн.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, клопотання відпові дача про зменшення розміру з авданих збитків задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що нормами чинного законодавст ва не передбачено їх зменшен ня, а встановлено, що шкода зап одіяна в наслідок порушення природоохоронного законода вства відшкодовується в повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 14.06.2010р. у справі №8/44-703 позовні в имоги Тернопільського міжра йонного природоохоронного п рокурора Тернопільської обл асті, вул. Білецька, 51, м. Терноп іль в інтересах держави, в осо бі Державної екологічної інс пекції у Тернопільській обла сті, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопі ль, задоволено повністю та ст ягнуто з Комунального підпри ємства "Великоглибочецьке", в ул. С. Десяток, 9а, с. Великий Гли бочок, Тернопільського район у, Тернопільської області, в д охід Державного бюджету Укра їни 1808,00грн. збитків. Даним ріше нням встановлено, що збитки з аподіяні внаслідок самовіль ного, без дозволу (ліцензії) на спеціальне водокористуванн я, забору відповідачем в пері од з 01.01.2010р. по 20.02.2010р. підземних во д об'ємом 67м3.

Приймаючи до уваги, що мате ріали справи свідчать, а учас никами спору не заперечуєтьс я здійснення у період з 02.01.2010р. п о 01.03.2010р. суб' єктом господарюв ання забору підземної води з свердловини об'ємом 906 м3 без сп еціального дозволу, в наслід ок чого державі завдано збит ків на суму 24453,00грн., проте вищев казаним рішенням суду з відп овідача стягнуто 1808,00грн. збитк ів, відтак залишаються неспл аченими спричинені державі з битки в розмірі 22645,00грн.

Крім того, матеріалами спра ви підтверджено, що не заважа ючи на закінчення 01.01.2010р. термін у дії ліцензії на спеціальне водокористування, відповіда ч, згідно долучених ним до мат еріалів справи документів, з окрема, листів адресованих Д ержавному управлінню охорон и навколишнього природного с ередовища №2 від 29.01.2010р., №29 від 18.03.2 010р., №191 від 02.09.2010р. звертався з про ханням про надання дозволу н а спецводокористування вже п ісля 01.01.2010р. Також, згідно матер іалів справа та пояснень пов новажних представників стор ін в судових засіданнях, стан ом на день розгляду справи КП "Великоглибочецьке" дозволу на спецводокористування не має.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про протилежне, в тому числі доказів відшкоду вання збитків, заподіяних вн аслідок самовільного забору води без спеціального дозво лу - ліцензії на видобування корисних копалин, а тому позо вні вимоги Тернопільського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора Тернопільсько ї області, заявлені в інтерес ах держави в особі Великогли бочецької сільської ради та Державної екологічної інспе кції у Тернопільській област і є обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволенн я.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього природного середовища” , п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 20 Закону Україн и “Про Державний бюджет на 2011 р ік”, джерелами формування сп еціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у час тині доходів є 30 відсотків гро шових стягнень за шкоду, запо діяну порушенням законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища внас лідок господарської та іншої діяльності, а також джерелам и формування спеціального фо нду місцевих бюджетів у 2011 роц і є 70 відсотків грошових стягн ень за шкоду, заподіяну поруш енням законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища внаслідок госпо дарської та іншої діяльності , в тому числі: до сільських, се лищних, міських бюджетів - 50 ві дсотків, обласних бюджетів т а бюджету Автономної Республ іки Крим - 20 відсотків, бюджеті в міст Києва та Севастополя - 7 0 відсотків.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства "Великоглиб очецьке", вул. С.Десяток, 9а, с. Ве ликий Глибочок, Тернопільськ ого району, Тернопільської о бласті, 47703, ідентифікаційний к од 33916197:

- на користь Великогли бочецької сільської ради Тер нопільського району на р/р 3311633 1700521 в ГУДКУ у Тернопільській о бласті, МФО 838012, ідентифікацій ний код одержувача 23589225, код бюд жету 24062100 - 22645грн.00коп. збитків;

- в дохід Державного бюдже ту України (р/р 31111095700002, банк одерж увача ГУДКУ у Тернопільській області, одержувач платежу У ДК у м. Тернополі, МФО банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119) - 226грн.45коп. дер жавного мита;

- 236грн.00коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській обл асті, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, о держувач: Державний бюджет м . Тернополя.

3. Накази видати після н абрання рішенням суду законн ої сили.

.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення 28 лютого 2011р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.А. Френдій