Ухвала

від 11.03.2011 по справі 02-2/16-5022/112/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" березня 2011 р. Справа № 02-2/16-5022/112/2011

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 2/1-787 від 28.02.2011 року Публічного ак ціонерного товариства комер ційний банк "Надра", м. Київ, вул . Артема, 15, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіон альне управління, м. Тернопіл ь, вул. Замкова, 6, до відповіда чів: Селянського (фермерсько го) господарства "Сонячне", с. Г ермаківка, Борщівський район , Тернопільська область та Пр иватного підприємства "Біляв инці", с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область про стягнення солідарно з Се лянського (фермерського) гос подарства "Сонячне" (Тернопіл ьська обл., Борщівський р-н., с. Г ермаківка, код ЄДРПОУ: 21133627), При ватного підприємства "Біляви нці" (Тернопільська обл., Бучац ький р-н., с. Білявинці, код ЄДРП ОУ: 30811807) заборгованість за кред итним договором №75/2008- МКЧ від 17.04.2008р. в сумі 86 966,32 грн., а саме: за о сновною сумою кредиту - 73 336,80 грн ., заборгованість по відсотка х - 8 580,76 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 84,63 грн., пен я за несвоєчасно погашений к редит - 1 438,64 грн., заборгованість по комісії за користування к редитом - 874,61 грн., штраф за пор ушення строків повернення кр едиту та відсотків - 2 650,88 грн. н а користь ПАТ КБ "Надра" в особ і Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопіл ьське РУ за рахунок майна пер еданого в заставу Позивачу, з гідно договорів застави від 17.04.2008р. посвідчених 17.04.2008р. приват ним нотаріусом Борщівського районного нотаріального окр угу ОСОБА_1 за реєстром №965, №966,а саме: - трактора к олісного, марки Беларус - 920, 200 8 року випуску, номер двигуна 3 37572, заводський номер 80903572, реєстр аційний №04646 ВО, зареєстровано го Борщівською районною інсп екцією Держтехнагляду 15.04.2008р., я кий належить СФГ "Сонячне" на п ідставі Свідоцтва про реєстр ацію машини серії АБ №445140, вида ного Борщівською РІДТН 15.04.2008р.; трактора колісного, марки Бе ларус - 920, 2008 року випуску, заво дський номер 80903535, номер двигун а 347689, реєстраційний №04645 ВО, який належить СФГ "Сонячне" на підс таві Свідоцтва про реєстраці ю машини серії АБ №445139, виданог о та зареєстрованого Борщівс ькою районною інспекцієюДер жтехнагляду15.04.2008р. - трактора колісного, марки МТ З-80, 1995 року випуску, номер двигу на 255632, заводський номер 255632, реєс траційний №08762 ТА, зареєстрова ного в Бучацькій районній ін спекції Держтехнагляду 11.03.2006р ., який належить ПП "Білявинці" на підставі Свідоцтва про ре єстрацію машини серії АБ №250974, виданого Бучацьким РІДТН 11.03.200 6р.; трактора колісного, марки Т-150К, 1999 року випуску, заводськи й номер 484337, номер двигуна 462076 ЯМЗ -236, реєстраційний номер 11654 ТА, я кий належить ПП "Білявинці" на підставі Свідоцтва про реєс трацію машини серії АБ №250977, ви даного та зареєстрованого Бу чацькою районною інспекцією Держтехнагляду 11.03.2006р.

- відшкодування за рахуно к відповідачів витрат, що скл адаються з державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу,

встановив, що:

- у позовній заяві не вка зано обставин, на яких ґрунту ється позовна вимога, доказі в, що підтверджують, викладен і в заяві обставини, обґрунто ваний розрахунок стягуваної суми.

Так, предметом спору є сол ідарне стягнення з відповіда чів заборгованості за рахуно к заставленого майна. Однак, в самій позовній заяві не зазн ачено:

- загальну вартість заставл еного майна по двох договора х застави;

- суму застави відповідача-1 : Селянського (фермерс ького) господарства "Сонячне "; відсотки від загальної варт ості заставленого майна, а ві дтак, суму заборгованості ві дповідача -1 : Селянського (фер мерського) господарства "Сон ячне";

- суму застави відповідача-2 : Приватного підприємства "Б ілявинці"; відсотки від загал ьної вартості заставленого м айна, а відтак, суму заборгова ності відповідача -2 : Приватно го підприємства "Білявинці";

Також відсутні докази част кового погашення відповідач ем 1 : Селянським (фермерським ) господарством "Сонячне" сум з аборгованості (банківські ви писки, тощо) за кредитним дог овором № 75/2008-МКЧ від 17 квітня 2008 р оку.

У відповідності до п. 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява, з окрема, повинна містити: обґр унтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, в позовних матеріала х відсутній обґрунтований ро зрахунок заборгованості ок ремо по основній сумі кредит у; окремо по заборгованості п о відсотках, окремо по пені за несвоєчасно погашені відсот ки , окремо по пені за несвоєч асно погашений кредит, окрем о по заборгованості по коміс ії за користування кредитом, окремо штрафу за порушення с троків повернення кредиту; о кремо штрафу за порушення ст років сплати відсотків (підс тава нарахування, період нар ахування заборгованості, стр ок оплати, суми оплати, дати о плати, номера платіжних дору чень про оплату).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна місти ти, якщо позов подано до кільк ох відповідачів зміст поз овних вимог до кожного з них . В даному випадку позивач н е дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Г ПК України, оскільки позовні вимоги до кожного з відповід ачів не конкретизовані, пози вач просить суд стягнути з ві дповідачів солідарно загаль ну суму заборгованості за кр едитним договором за рахунок заставленого ними майна, одн ак сума заборгованості повин на бути розрахована позиваче м пропорційно до заставленої кожним з відповідачів варто сті майна, переданого в забез печення.

- до позовної заяви не пода но доказів надсилання відпов ідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Долучений позивачем до п озовної заяви № 2/1-787 від 28.02.2011 рок у фіскальний чек №8503 від 28.02.2011 ро ку ТД УДППЗ „Укрпошта” м. Тер нопіль не може бути прийняти й судом, як належний доказ, яки й свідчить про направлення в ідповідачу 2 - Приватному підп риємству "Білявинці", с. Біляви нці, Бучацький район, Тернопі льська область копії позовно ї заяви та долучених до неї до кументів, оскільки, з вищезаз наченого фіскального чеку вб ачається, що цінний лист напр авлений КУДИ: 48478 НОВОСТАВЦІ, в той час, як адресою відповіда ча 2, вказаною в позовній заяві , є: с. Білявинці, Бучацький рай он, Тернопільська область.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарсь кого процесуального кодексу України, позивач зобов' яза ний при поданні позову наді слати сторонам копії позовно ї заяви та доданих до неї доку ментів, якщо цих документів у сторін немає.

На підставі наведеного, к еруючись пунктами 3,6 частини 1 статті 63 Господарського про цесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгл яду позовну заяву № 2/1-787 від 28.02.2 011 року та додані до неї докуме нти, всього на 33-х аркушах, в том у числі оригінали меморіальн их ордерів № 2 від 25.02.2011 року про сплату 869 грн. 66 коп. державног о мита та № 3 від 25.02.2011 року про сп лату 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, Публічному акціонерному товариству ком ерційний банк "Надра", м. Київ, в ул. Артема, 15, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регі ональне управління, м. Терноп іль, вул. Замкова, 6.

2.Повернення позовної заяв и без розгляду не перешкоджа є повторному зверненню до го сподарського суду в загально му порядку після усунення до пущених недоліків.

Суддя С.О. Хома