Рішення

від 03.03.2011 по справі 7/1/5022-29/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/1/5022-29/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2011 р.Справа № 7/1/5022-29/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі  судді Стадник М.С.             

розглянув матеріали справи     

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3,м.Тернопіль,46022  

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Фаворит", вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль,46021

За участю представників сторін:

позивача:          Балабан П.О. довіреність б/н від 11.01.2010р.;

                    Процик М.Т. довіреність б/н від 24.01.2011р..

відповідача: Нетьосін Р.А.  довіреність б/н ,б/д

Суть справи:

Дочірнє підприємство фірми "Альтфатер Тернопіль" звернулось із позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Фаворит" про стягнення 12474,60 грн. заборгованості, із яких 8428,93 грн. основний борг, 2253,34 грн. пені, 505,74 грн. річних  та 1816,68 інфляційних.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представники в судовому засіданні пояснили, що  на вимогу суду  направили відповідачу акт звірки розрахунків на суму 8428,93 грн. на підтвердження чого подали докази його направлення, який останнім не розглянутий, оскільки не повернувся на їх адресу.

Відповідач подав відзив на позов в якому зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2181 від 26.12.2007р. виконавцем послуг з управління об'єктами житлового фонду визнано ДП "Фаворит-1" та ДП "Фаворит-2", які почали діяти з  01.01.2008р. та є самостійними юридичними особами. На підстав вищезазначеного рішення, КЖЕП "Фаворит" 10.01.2008р. направив листа ДП "Альфатер-Тернопіль" із проханням припинити вивіз твердих побутових відходів з 01.02.2008р., на що підприємство не відреагувало. Обґрунтованих заперечень та доказів щодо надання позивачем послуг до моменту розірвання договору  та наявної суми заборгованості не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування строку позовної даності передбаченої ст. 232 ГК України, щодо стягнення  нарахованої позивачем пені, оскільки така заявлена поза межами річного терміну .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників  сторін, встановив:

- між "Дочірнім підприємством фірмою "Альфатер Тернопіль" в особі директора Сямро Н.А. (Виконавець) та КЖЕП " Фаворит", в особі  директора  Лемеги  О.В. (Замовник) укладено 01.08.2005р.  договір  про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів  №896 (далі договір № 896)  відповідно до  умов якого: Замовник доручає, а  Виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення  твердих побутових відходів накопичених у Замовника згідно графіку –дислокації, яка є невід"ємною частиною договору. Середньомісячна вартість наданих послуг складає 6554,30 грн.(з ПДВ).

 Відповідно до  п. 3.1 умов  договору сторони встановили  строк дії  договору з 01.08.2005р. до 31.07.2006р., та передбачили, що договір вважаються продовженими, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від  договору, або його перегляд.

Як випливає з матеріалів справи, КЖЕП "Фаворит" направив в січні 2008р. ДП "Альтфатер Тернопіль" листа №9/2 від 10.012008р. про припинення надання послуг з 01.02.2008р. у зв'язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2181 від 26.12.2007р. виконавцем послуг з управління об'єктами житлового фонду визнано ДП "Фаворит-1" та ДП "Фаворит-2", які почали діяти з  01.01.2008р.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо припинення дії договору в добровільному порядку, КЖЕП "Фаворит" звернулося з позовом про розірвати договору “Про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів” № 896 від 01.08.2005 р., який рішення господарського суду від 07.03.2008р. у справі № 2/30-574 задоволено, а постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову  відмовлено, оскільки рішенням виконавчого комітету надано тільки дозвіл КЖЕП "Фаворит"  на укладення договорів з ДП "Фаворит-1" та ДП "Фаворит-2" в порядку передбаченому чинним законодавством та що умовами спірного договору не передбачена одностороння відмова від договору. Також, в процесі розгляду даної справи встановлено, що Виконавець послуг не припиняв виконання своїх обов'язків по договору, що не заперечувалося їх Замовником.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Між "ДП фірмою "Альфатер Тернопіль", в особі директора Сямро Н.А. та КЖЕП "Фаворит", в особі Лемеги  О.В.,  укладено  05.06.2008р. угоду про дострокове розірвання договору № 896  про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2005р. , відповідно до умов якої сторони погодили достроково  припинити умови договору з 01.06.2008р., при цьому, КЖЕП «Фаворит»зобов'язується оплатити заборгованість

яка виникла по договору № 896  від 01.08.2005р. в сумі 55 920,91 грн. до 31 грудня 2008 року,  за визначеним сторонами графіком , а саме :червень - 5 000,00 грн.; липень - 5 000,00 грн.; серпень - 6 000,00 грн.,  вересень - 7 000,00 грн.; жовтень - 10 973,00 грн.; листопад - 10 973,00 грн.;  грудень - 10 974,91 грн.  Відповідно до п. 4 умов угоди від 05.06.2008р., у разі несплати заборгованості в розмірі та в строки встановлені п.п. 2, 3 цієї угоди, КЖЕП «Фаворит»сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплаченої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

          Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання.

Як випливає із матеріалів справи КЖЕП «Фаворит»на виконання умов угоди  від 05.06.2008р. частково провело розрахунки за надані послуги в сумі 47 491,98грн., що підтверджується виписками з особового рахунку  позивача, та станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 8 428,93грн.

При таких обставинах, враховуючи, що відповідач не надав доказів про виконання договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення 8 428,93грн. заборгованості за надані послуги, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення розрахунків встановлених в угоді, а тому  позовні вимоги, щодо стягнення  505,74грн. 3% річних за період з грудня 2008р. по  грудень 2010р. (257,87 грн.  за один рік Х 2 роки ) та заявлених позивачем 1816,68грн. інфляційних за період з  січня 2009р. по листопад 2010р.( 8428,93 Х 121,6 % = 1820,65 грн. (відсотки розраховані згідно Рекомендацій Верховного суду України  щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 04.04.1997р. №62-97)  підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені .

В частині стягнення  з відповідача 2253,34 грн. пені за період  з  01. 01.2009р. по 12.08.2009р. , в позові відмовляється ,за пропуском строку позовної давності, оскільки:

-          відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України)  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік;

-згідно ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення;

-          строк давності за несвоєчасне погашення боргу  за грудень 2008р. минув 31.12.2009р.;

-          відповідач заявив суду в судовому засіданні 03.03.2011р. про застосування до даної вимоги строків позовної давності.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов, судом відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані.

Державне мито в сумі 107,51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позовні  вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Фаворит", вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33589467, на користь Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 22601875 –8428,93 грн. заборгованості, 505,74 грн. річних, 1816,68 грн. інфляційних, 107,51грн.  державного мита та 236,00грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 2253,34 грн. пені в позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (12.03.2011р.) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник