Рішення

від 11.03.2011 по справі 16/4/5022-86/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2011 р. Справа № 16/4/5022-86/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справ и

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна до рога, 60, м. Бровари, Київської об ласті (поштова адреса: м. Київ - 2, а/с №144)

до відповідача: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль

За участю представників:

позивача: Дуда П.Ю. - пре дставник, довіреність № без н омера від 21.02.2011 року

відповідача: не з'явивс я.

Суть справи: Ухвалою су ду від 21.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 11 березня 2011 року на 12 год. 30 хв., у відпові дності до п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК Украї ни в межах строків, встановле них ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Пері Україна" , вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровар и, Київської області (поштова адреса: м. Київ - 2, а/с №144) звернул ось до суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Т ернопіль про cтягнення суми б оргу в розмірі 129068 грн. 28 коп.; 1290 г рн. 68 коп. державного мита 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Як зазначає позивач в св оїй позовній заяві, підставо ю для звернення до суду з позо вом є неналежне виконання ві дповідачем прийнятих зобов' язань щодо повернення обладн ання згідно договору операти вної оренди обладнання №1869 ві д 21 січня 2008 року.

В судове засідання пред ставник позивача з'явився, по зовні вимоги підтримав в пов ній мірі, надав пояснення по с уті справи.

В судове засідання предс тавник відповідача не з' яв ився, обґрунтований норматив но та документально підтверд жений відзив на позов не пода в, хоча судом було дотримано в имоги статті 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, своєчасно винесено і на діслано ухвалу про порушення провадження у справі та приз начення справи до розгляду в засіданні господарського су ду і необхідні дії щодо підго товки справи до розгляду в за сіданні господарського суду , що підтверджується повідом ленням №4640000068792 про вручення від повідачу 26.01.2011 року поштового в ідправлення від 24.01.2011 року. Так ож судом було своєчасно наді слано ухвалу від 21.02.2011 року про відкладення розгляду справи на 11.03.2011 року, що підтверджуєть ся повідомленням №4640000083015 про в ручення відповідачу 23.02.2011 року поштового відправлення від 22.02.2011 року.

В судовому засіданні 21.02.201 1 року представнику позивача роз' яснено його процесуал ьні права та обов' язки згід но ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслі дки укладення мирової угоди .

Технічна фіксація су дового процесу у відповіднос ті до ст.81-1 ГПК України не здійс нювалась за відсутності від повідного клопотання предст авника позивача.

Розглянувши наявні м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, оцінивши наявні у справі докази, суд встанови в, що позов підлягає до задов олення, виходячи з наступног о.

21 січня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Пері Україна",в подальш ому «Орендодавець», в особі г енерального директора Лопат и С.І., діючого на підставі Ста туту, з однієї сторони , та Товариством з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія "Комфортбу д-3", в подальшому «Орендар»,в о собі директора Чорнія А.Т., дію чого на підставі Статуту, з д ругої сторони, був укладений договір №1869 оперативної орен ди обладнання, згідно п.1.1.р.1 як ого «Орендодавець»надає «Ор ендарю»в тимчасове платне ко ристування(оренду) будівельн у опалубку PERI ( тому числі окрем і елементи опалубки, спеціал ізовану тару для її транспор тування), в подальшому «облад нання», асортимент, кількіст ь і вартість якого зазначают ься в актах приймання-переда чі.

Згідно п.2.1.,п.2.2. р.2 Договору від повідно передача обладнання здійснюється на підставі ак та приймання-передачі та асо ртимент і строки передачі об ладнання «Орендарю»узгоджу ються сторонами додатково.

Згідно п.2.4.р.2 Договору, зок рема, протягом всього строку дії оренди право власності н а обладнання зберігається за «Орендодавцем».

Згідно п.3.1. р.3 Договору дан ий договір вступає в силу з мо менту його підписання і діє д о 31 грудня 2008 року . Продовження строку дії зазначеного дого вору здійснюється шляхом під писання відповідної додатко вої угоди до вказаного догов ору. У випадку відсутності до даткової угоди про продовжен ня строку дії вказаного дого вору він припиняє свою дію в с трок, зазначений в даному пун кті.

У відповідності до п.п.5.1.1.п .5 р.5 Договору «Орендодавець»з обов' язався своєчасно пере дати «Орендарю»обладнання, в изначене сторонами згідно з умовами вказаного договору.

У відповідності до п.п.5.2.1.п .5.2.р.5 Договору «Орендар» зобов ' язався своєчасно і належни м чином прийняти обладнання, яке орендується.

У відповідності до п.п.5.2.9 п .5.2.р.5 Договору «Орендар»зобов 'язався повернути (здати на ск лад «Орендодавця») обладнанн я протягом десяти календарни х днів після припинення дого вору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) «Оренд одавця»(у випадках передбаче них вказаним договором) нале жним чином упакованим, в спра вному стані з врахуванням но рмального зносу.

У відповідності до п.п.5.2.10.п .5.2. р.5 Договору «Орендар»зобов 'язався (згідно п.7.3. вказаного д оговору) відшкодувати «Орен додавцю»повну оціночну варт ість неповернутого (в тому чи слі пошкодженого (при неможл ивості відновлення),некомпле ктного або знищеного обладна ння протягом десяти календар них днів з моменту виставлен ня «Орендодавцем»рахунку на оплату згідно п.7.3. вказаного д оговору.

У відповідності до п.6.1.,п.6.3. р.6 Договору відповідно перед ача(повернення) обладнання з дійснюється у відповідності з п.2.3. вказаного договору і офо рмляється документально шля хом підписання двохстороннь ого акта прийому-передачі; да тою передачі (повернення) обл аднання рахується дата акту прийому-передачі, підписаног о сторонами.

У відповідності до п.7.3. р. 7 Договору в випадку неповерн ення у встановлені строки, а т акож у випадку пошкодження (п орчі) обладнання (при неможли вості відновлення), порушенн і комплектності (при якій под альша експлуатація неможлив а) або його загибель (втрата), « Орендар»сплачує «Орендодав цю»(згідно п.5.2.10. вказаного дог овору) вартість такого облад нання, згідно цін, вказаних в а ктах приймання-передачі (з вр ахуванням індексації), з нара хуванням податку на додану в артість (згідно діючого зако нодавства).

В подальшому між сторона ми були укладені:

- 27 жовтня 2008 року додаткова уг ода №2, в якій пункт 3.1. договору №1869 від 21 січня 2008 року був викла дений в редакції, зокрема: дог овір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 бер езня 2009 року;

-16 березня 2009 року додаткова у года №3, в якій пункт 3.1. договор у №1869 від 21 січня 2008 року був викл адений в редакції, зокрема: до говір вступає в силу з момент у його підписання і діє до 31 гр удня 2009 року.

Згідно частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Ук раїни № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України № 436-IV ві д 16 січня 2003 року з наступним и змінами, кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Згідно до ч.6 ст. 283 Господар ського кодексу України, до ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного к одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається із матеріа лів справи, Товариство з обме женою відповідальністю "Пері Україна" виконало свої зобов 'язання, передбачені умовами договору, належним чином: пе редало обладнання Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія "Комф ортбуд-3", що підтверджується а ктами прийому- передачі: № 00806 в ід 25.03.2008 року на суму 530642 грн 70 коп; № 01266 від 12.05.2008 року на суму 270118 грн 20 коп; №01399 від 21.05.2008 року на суму 276356 г рн 40 коп; всього на загальну су му 1077117 грн 30 коп (без ПДВ) (н алежним чином засвідчені коп ії актів прийому-передачі зн аходяться в матеріалах справ и).

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" отрим ало вказане в актах прийому-п ередачі обладнання через сво го повноважного представник а ОСОБА_1, що підтверджуєт ься довіреностями: серія ЯОУ №584704 від 24.03.2008 р.; серія НБЛ №919212 від 08.05.2008 р.; серія НБЛ №919213 від 08.05.2008 рок у (належним чином засвідчені копії довіреностей знаходят ься в матеріалах справи), а так ож підписом представн ика відповідача на актах при йому-передачі.

Як вбачається із матері алів справи, Товариство з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Комфортбуд -3" виконало свої зобов' язан ня частково, а саме повернуло Товариству з обмеженою відп овідальністю "Пері Україна" з оренди обладнання по актах п рийому-передачі: № 01451 від 21.05.2008 ро ку на суму 26502 грн 60 коп; № 02598 від 18.09 .2008 р. на суму 46317 грн; № 02691 від 01.10.2008 р. н а суму 137488 грн 80 коп; № 03371 від 03.12.2008 р. на суму 107006 грн 10 коп; №03381 від 08.12.2008 р . на суму 193377 грн; № 00016 від 05.01.2009 р. на с уму 272965 грн 50 коп; № 00017 від 05.01.2009 р. на суму 24592 грн 50 коп; № 00150 від 02.02.2009 р. на суму 117806 грн 70 коп; № 00524 від 13.04.2009 р. н а суму 29404 грн 20 коп; № 00636 від 13.04.2009 р. н а суму 1783 грн 50 коп; № 00545 від 15.04.2009 р. н а суму 7224 грн; № 01420 від 29.09.2009 р. на сум у 5092 грн 50 коп; всього на загальн у суму 969560 грн 40 коп. (належним чи ном засвідчені копії актів п рийому-передачі знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія "Комфо ртбуд-3" не повернуло з оренди Товариству з обмеженою відп овідальністю "Пері Україна" о бладнання на суму 107556 грн 90 коп ( без ПДВ).

29 листопада 2010 року позив ач направив відповідачу раху нок №01955 від 18 листопада 2010 року на оплату (компенсацію варто сті) неповернутого з оренди о бладнання на суму 129068 грн 28 коп ( в т.числі ПДВ - 21511 грн 38 коп), що п ідтверджується належним чин ом засвідченою копією квитан ції №5230 від 29.11.2010 року та описом в кладення в цінний лист, що зна ходяться в матеріалах справи .

Як вбачається з матеріал ів справи, доказів на підтвер дження повернення "Орендарем " протягом десяти календарни х днів після закінчення стро ку дії договору, а саме після 31 грудня 2009 року обладнання "Ор ендодавцю" відповідачем до м атеріалів справи не подано. Т акож відповідачем не подано до матеріалів справи доказі в на підтвердження оплати на правленого йому позивачем р ахунку №01955 від 18 листопада 2010 ро ку.

Відтак, відповідач зобов ' язаний на підставі пункту 7.3. розділу 7 Договору сплатити позивачу вартість неповерн утого у встановлений строк о бладнання згідно цін, вказан их в актах прийому-передачі з нарахуванням податку на дод ану вартість. Таким чином, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь пози вача 129068 грн 28 коп боргу є обґрун товано заявленими, підтвердж еними матеріалами справи, не суперечать чинному законода вству, та не оспорені відпові дачем.

Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удівельна компанія "Комфортб уд-3" вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 33539290, на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Пері У країна", вул. Об`їзна дорога, 60, м . Бровари, Київської області (п оштова адреса: м. Київ - 2, а/с №144), ідентифікаційний код 31032954 - 129 068 грн. 28 коп. боргу, 1290 грн. 68 коп. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в повернення сплачених судо вих витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 16 бер езня 2011 року

Суддя С.О. Хома