Рішення

від 16.03.2011 по справі 5/13/5022-276/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р. Справа № 5/13/5022-276/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод", вул. Шевченка буд.23А, с. П оточище, Городенківського ра йону, Івано-Франківської обл асті, 78135

до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 фактична адреса: АДРЕСА_2

За участю представники ві д:

Позивача: не з' явився ;

Відповідача: не з' явив ся.

Суть справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Поточищенсь кий консервний завод" зверну лося в господарський суд з по зовом про стягнення з Прива тного підприємця ОСОБА_2 10405грн.85коп., з них 7903грн.11коп. осн овного боргу, 780грн.31коп. штрафу , 361грн.69коп. пені, 1138грн.04коп. втра т від інфляції та 322грн.70коп. 3% рі чних.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов, укладеної між ним и угоди купівлі-продажу това рів б/н від 22.09.2009р. в частині опла ти товару, переданого відпов ідачу по накладних №27 від 09.10.2009р ., №22 від 12.04.2010р., №23 від 12.04.2010р., внаслі док чого виникла заборговані сть в сумі 7803грн.11коп., яку проси ть стягнути з відповідача в с удовому порядку, а також нара хований штраф, пеню, втрат від інфляції та 3% річних.

Позивач участі повноважно го представника в судовому з асіданні не забезпечив, прот е подав клопотання №41 від 11.03.2011р . (вх.№10242 від 15.03.2011р.), в якому просив провести засідання суду без присутності представника по зивача у зв' язку з виробнич ими проблемами.

Відповідач відзиву на позо в не надав, його повноважний п редставник в судове засіданн я не з' явився, хоча про час та місце розгляду спору був пов ідомлений належним чином (по відомлення про вручення пошт ового відправлення знаходит ься в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом вст ановлено наступне:

22 вересня 2009 року між сторон ами укладено угоду купівлі-п родажу товарів б/н від 22.09.2009р. да лі - договір, згідно з умовам и пункту 1.1. якого Постачальни к (позивач по справі) зобов' я зується: поставляти та перед авати у власність Покупця (ві дповідача по справі) мінерал ьну воду власного виробництв а (в подальшому товар), згідно накладних, які є невід' ємно ю частиною даного Договору, а Покупець (відповідач по спра ві) зобов' язується приймати цей товар, оплачувати вартіс ть товару, повертати тару (пал ети) в строки та на умовах, пер едбачених даним Договором.

Товар вважається передани м Постачальником і прийнятим Покупцем за кількістю і якіс тю з моменту підписання пред ставниками сторін накладних на відпуск окремих партій то вару (п.2.2. Договору).

За п.3.3. Договору при відванта жені товару без попередньої оплати Покупець зобов' язує ться в строк до 30 календарного дня повністю оплатити варті сть отриманого товару.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов 'язання одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання, або однос тороння зміна його умов не до пускається. Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач, на виконання умов договору, по накладних №27 від 09.10.2009р.р., №22 від 12.04.2010р., №23 від 12.04.2010р. н а підставі виданих довіренос тей серії ЯМЖ №974464 від 13.04.2010р. та с ерії ЯМЖ №974471 від 12.04.2010р. передав в ідповідачу по справі товар н а загальну суму 14863грн.56коп.

01 квітня 2010 року згідно видат кової накладної (повернення) №0000000031 від 01.04.2010р. відповідач в рах унок оплати повернув позивач у товар на суму 7060грн.47коп.

Оскільки сторони у договор і обумовили строк оплати від повідачем товару, то згідно ч .1 ст.530 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що відпо відач своїх зобов' язань щод о оплати отриманого товару (з урахуванням повернутого) не виконав, і незважаючи на напр авлену йому вимогу (лист-попе редження №5 від 25.05.2010р., лист №28 ві д 24.12.2010р.) оплатити повну вартіс ть отриманого товару, станом на день заявлення позову за в ідповідачем рахується борг в сумі 7803грн.11коп.

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про повну оплату отриманого від позивача тов ару суду не надав, а тому згідн о вимог ст.ст.33,34 ГПК України сл ід вважати, що за ним рахуєтьс я заборгованість в сумі 7803грн .09коп.

Позов в частині стягнення з відповідача 0грн.02коп. заявле ний безпідставно і задоволен ню не підлягає, оскільки: 14863,56гр н. (вартість поставленого тов ару) - 7060,47коп. (вартість поверн утого товару) становить 7803,09грн .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 4.1. договору у вигл яді сплати пені, що за період з 10.11.2009р. по 13.11.2010р. згідно розрахунк у позивача становить 361грн.69ко п. та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, а саме 780грн.31к оп., що відповідає положенням ч.4 ст.231 ГК України.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення від простроченої су ми, що становить 1115грн.77коп., а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, що за весь ч ас прострочення становить 322г рн.48коп.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення 22грн.27коп. втрат в ід інфляції та 0грн.22коп.3% річни х то такі задоволенню не підл ягають, оскільки за весь час п рострочення (період зазначен ий позивачем) від прострочен ої суми (з урахуванням вартос ті поставленого і повернутог о товару), втрати від інфляції становлять 1115грн.77коп., і три пр оценти річних становлять 322гр н.48коп.

При таких обставинах та від повідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 Г ПК України позов в частині ст ягнення з відповідача 7803грн.09к оп. основного боргу, 780грн.31коп. штрафу, 361грн.69коп. пені, 1115грн.77к оп. втрат від інфляції, 322грн.48к оп. 3% річних підлягає задоволе нню як обґрунтовано заявлени й і по суті неоспорений відпо відачем.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача пропорці йно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з При ватного підприємця ОСОБ А_2, юридична адреса: АДРЕС А_1 фактична адреса: АДРЕС А_2 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Поточищенськи й консервний завод", вул. Шевче нка буд.23А, с. Поточище, Городен ківського району, Івано-Фран ківської області (код ЄДРПОУ 19400334) - 7803грн.09коп. основного бор гу, 780грн.31коп. штрафу, 361грн.69коп. пені, 1115грн.77коп. втрат від інфл яції, 322грн.48коп. 3% річних, 103грн.83к оп. витрат по сплаті державно го мита, 235грн.48коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати післ я набрання рішенням суду зак онної сили.

4. В решті позову - відмовити.

Суддя Г.З. Андрушків

Повне рішення склад ено "21"03"2011р.