Рішення

від 22.03.2011 по справі 2/100-1793

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/100-1793

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р.Справа № 2/100-1793

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (пошт. адреса: вул. Білецька, 1А. м. Тернопіль)        

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець" вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області        

про стягнення 46 943 грн. 78 коп. заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

позивача: Паньков О.П., довіреність №2442/250 від 23.07.2010р.

відповідачів:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 46 943 грн. 78 коп., із них: 10 040 грн. - заборгованість по кредиту, наданому відповідачеві згідно кредитного договору №12-2/43К-06 від 24.05.2006р.; 16 640 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 609 грн. 14 коп. –прострочені відсотки та 6 654 грн. 64 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмети застави –автомобіль марки ВАЗ 11183 110 20, тип ТЗ –легковий седан –В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА11183060035645, червоного кольору, реєстраційний № ВО 5143 АС, зареєстрований Кременецьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 23.05.2006р., згідно умов договору застави №2244 від 24.05.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов кредитного договору №12-2/43К-06 від 24.05.2006р. відповідач одержав від позивача кредитні кошти в сумі 38 200 грн., з терміном їх повернення 23.05.2011р. Що підтверджено меморіальним ордером №1 від 24.05.2006р.

Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату –20% річних (п. 1.1. договору). Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсотки згідно графіку погашення, узгодженого сторонами в додатку до кредитного договору (п. 4.2.1. договору).

Позивач стверджує, що графік погашення кредиту "позичальником" (відповідачем) не виконується.

Станом на 29.01.2010р. відповідач не погасив кредит в сумі 30 249 грн. 14 коп., з яких: 16 640 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту та 13 609 грн. 14 коп. сума прострочених відсотків.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що:

а) станом на 29.01.2010р. відповідач заборгував позивачеві 30 249 грн. 14 коп. Що є порушенням ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України та  ст.ст. 193, 198, 345 Господарського кодексу України;

б) позичальник не виконав встановлений кредитним договором обов'язок –повернути позику частинами. В зв'язку з чим банк, керуючись п.9.4. кредитного договору №12-2/43К-06 від 24.05.2006р., ст.ст. 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, законно вимагає крім суми заборгованості по кредиту та процентам повернути йому частину, яка стягується достроково в сумі 10 040 грн.;

в) п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання повинно бути виконано.

Позивач пред'явив позов, в якому просить стягнути пеню за період з 08.04.2008р. по 29.01.2010р.

Проте, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96 ВР від 22.11.1996р. банк має право на стягнення пені лише за 6 місяців, тобто за період з 08.04.2008р. по 10.10.2008р.

Тому за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, згідно ст. 8 кредитного договору, ст.ст. 546, 611, 624 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96 ВР від 22.11.1996р., відповідач повинен сплатити позивачеві за період з 08.04.2008р. по 10.10.2008р. - 4 573 грн. 75 коп. пені

З вищезазначеного вбачається, що за відповідачем перед позивачем станом на 29.01.2010р. рахується заборгованість в сумі 40 289 грн. 14 коп., із них: 16 640 грн. - борг по кредиту; 10 040 грн. –сума кредиту, що стягується достроково, 13 609 грн. 14 коп. –сума простроченої процентної ставки за період з 27.06.2007р. по 29.01.2010р. Плюс 4 573 грн. 75 коп. –пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з 08.04.2008р. по 10.10.2008р.

І того відповідач повинен сплатити банку 44 862 грн. 89 коп.

3) 24.05.2006р. сторони заключили договір застави.

Згідно умов даного договору банк має право у разі невиконання боржником договірних зобов'язань, звернути стягнення за рахунок заставленого майна (ст. 572 Цивільного кодексу України).

Отже, в договорі застави від 24.05.2006р. сторони узгодили, що в разі невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору №12-2/43К-06 від 24.05.2006р., банк має право звернути стягнення на предмет застави –автомобіль марки ВАЗ 11183 110 20, тип ТЗ –легковий седан –В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА11183060035645, реєстраційний № ВО 5143 АС.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 448 грн. 63 коп. слід покласти на відповідача, пропорційно до задоволеного позову.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець" вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області (ідент. код 33532541):

- на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) 10 040 грн. - заборгованості по кредиту; 16 640 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 13 609 грн. 14 коп. –прострочених відсотків та 4 573 грн. 75 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №12-2/43К-06 від 24.05.2006р. в розмірі 44 862 грн. 89 коп., в тому числі звернути стягнення на предмет застави, згідно умов договору застави №2244 від 24.05.2006р.: автомобіль марки ВАЗ 11183 110 20, тип ТЗ –легковий седан –В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА11183060035645, червоного кольору, реєстраційний № ВО 5143 АС, зареєстрований Кременецьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 23.05.2006р. шляхом продажу предмету застави з публічних торгів.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець" вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області (ідент. код 33532541):

- на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) 448 грн. 63 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати накази.

3)   В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «23» березня 2011 року через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                В.О. Колубаєва