Рішення

від 21.02.2011 по справі 12/5025/84/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5025/84/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.Справа № 12/5025/84/11

Розглянувши матеріали за позовом Підприємства споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” м. Бровари Київської області

до Кооперативного підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 39 212грн. 47коп., з яких 30 141грн. 49коп. заборгованості, 3 239грн. 65коп. інфляційних, 904грн. 24коп. 3% річних, 4 927грн. 09коп. пені.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      не з'явився

Відповідача:  не з'явився

Рішення приймається 21.02.2011р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Підприємство споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” м. Бровари Київської області звернулось з позовом до Кооперативного підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав Хмельницької області про стягнення 39 212грн. 47коп., з яких 30 141грн. 49коп. заборгованості, 3 239грн. 65коп. інфляційних, 904грн. 24коп. 3% річних, 4 927грн. 09коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №3 купівлі-продажу від 23.01.2008р.

При цьому, позивачем помилково не внесено до резолютивної частини позовної заяву пеню в розмірі 4 927грн. 09коп. На вимогу суду, позивачем надано розрахунок, в якому зазначено розмір пені, яку він просить стягнути.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що визнає основний борг в розмірі 30 141грн. 49коп. Щодо пені відповідач зазначив, що позивачем при її нарахуванні не враховано обмеження нарахування пені 6-ти місячним строком від простроченої суми згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та відповідно до ст.258 ч.2 Цивільного кодексу України пропущено строк позовної давності (один рік). Також відповідач не погоджується з нарахуванням інфляційних, оскільки позивачем при розрахунку не враховані індекси інфляції, які менше 100% (квітень, травень, червень, липень 2010р.).

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

23.01.2008р. між підприємством споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” (продавець) та КП „Ринково-заготівельний комплекс” (покупець) укладено договір №3 купівлі-продажу.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.4.1) продавець продає, а покупець приймає та оплачує товари у кількості, асортимент по цінах на загальну суму, указаних у видаткових накладних (накладні мають силу специфікації), продавця, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунки за товари проводяться покупцем протягом 30 кал. днів  з дня одержання, розрахунки за торгове обладнання –протягом 14 кал. днів з дня одержання.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних №ПС-00001410 від 23.01.2008р., №00029 від 20.01.2008р., №ПС-00001501 від 29.01.2008р. згідно довіреностей серії ЯОО №243703 від 23.01.2008р., №243704 від 28.01.2008р. позивач поставив відповідачу торгове обладнання на загальну суму 30 141грн. 49коп.

Листами від 02.04.2009р., 14.10.2010р. позивач звертався  до відповідача з вимогами оплатити 30 141грн. 49коп. боргу.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином та в повному обсязі не виконав.

Станом на 22.12.2010р. заборгованість КП „Ринково-заготівельний комплекс” перед позивачем склала 30 141грн. 49коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 141грн. 49коп. заборгованості підлягають задоволенню.

Пунктами 5.1 договору 23.01.2008р. передбачено, що за несвоєчасну оплату одержаних товарів покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки оплати.

Позивачем нараховано 4 927грн. 09коп. пені за період з 01.02.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.256, ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідач у відзиві просить суд застосувати строк позовної давності стосовно вимог про стягнення пені.

Оскільки позивачем пропущено річний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені, суд застосовує строк позовної давності, а тому  у позові в частині стягнення 4 927грн. 09коп. пені належить відмовити.

Крім того, позивачем нараховано 3 239грн. 65коп. інфляційних за період січня 2010р. по грудень 2010р. та 904грн. 24коп. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо стягнення інфляційних та 3% річних з відповідача, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування на зазначені позивачем періоди та суми боргу та підлягають стягненню 2 741грн. 60коп. інфляційних та 901грн. 77коп. 3% річних.

В частині стягнення 498грн. 05коп. інфляційних, 2грн. 47коп. 3% річних у позові належить відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, позов Підприємства споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” м. Бровари Київської області до Кооперативного  підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав Хмельницької області в частині стягнення 30 141грн. 49коп. заборгованості, 2 741грн. 60коп. інфляційних, 901грн. 77коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача  пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов  Підприємства споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” м. Бровари Київської області до Кооперативного підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав Хмельницької області про стягнення  39 212,47грн., з яких 30 141грн. 49коп. заборгованості, 3 239грн. 65коп. інфляційних, 904грн. 24коп. 3% річних, 4 927грн. 09коп. пені   задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативного підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Вокзальна, 9 (р/р 26009301265 в Ізяславському відділенні №2890, МФО 375081, код ЄДРПОУ 01563751) на користь Підприємства споживчої кооперації „Укооппромторг у м. Броварах” м. Бровари Київської області, вул. Кутузова, 127 (р/р 26005692143710 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01740064) - 30 141грн. 49коп. (тридцять тисяч сто сорок одна гривня 49коп.) заборгованості, 2 741грн. 60коп. (дві тисячі сімсот сорок одна гривня 60коп.) інфляційних, 901грн. 77коп. (дев'ятсот одна гривня 77коп.) 3% річних, 337грн. 85коп. (триста тридцять сім гривень 85коп.) державного мита, 203грн. 20коп. (двісті три гривні 20коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 498грн. 05коп. інфляційних, 2грн. 47коп. 3% річних, 4 927грн. 09коп. пені у позові відмовити.

                    Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.      Відповідачу.

Повний текст рішення складено 24.02.2011р.