Рішення

від 01.03.2011 по справі 11/5025/244/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5025/244/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 р.Справа № 11/5025/244/11

За позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці Хмельницька область  

до товариства з обмеженою відповідальністю „Аянт”, с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області

про  стягнення 51000,00 грн. заборгованості згідно договору  надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету № 6 від 29.07.2008 року                                                                                                                                        

                                                                                                                                    Cуддя   Радченя Д.І.  

Представники сторін:

Від позивача –     Повзенюк  А.В. за довіреністю від 15.02.2011 року  

Від відповідача –не з'явився,

Від прокуратури Хмельницької області  –Шкадько В.В.

         В судовому засіданні 01.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:  Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представники прокуратури і позивача у судовому засіданні просять стягнути з  відповідача 51000,00 грн. згідно договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету № 6 від 29.07.2008 р.. При цьому посилається на ст. 526 ЦК України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.08 №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, Порядку використання коштів державного бюджету затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.2002 р..

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору  по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року  № 428/2008-р вирішено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях” спрямувати кошти, виділені з резервного фонду Державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області.

Розпорядженням першого заступника Дунаєвецької районної державної адміністрації від 15.08.2008 року №847/2008-р вирішено спрямувати кошти,  виділені з резервного фонду Державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Дунаєвецького району, визначити розпорядником по використанню зазначених коштів управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Згідно затвердженого розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року № 428/2008-р відповідачу розподілено кошти.

З метою використання коштів  комісія позивача вирішила провести виплату коштів відповідно до складеного протоколу та реєстрів, зокрема, відповідачу на суму 51000,00 грн.

29.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 6, про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету, згідно яких позивач надає, а відповідач отримує кошти в сумі 51000,00 грн., відповідно. У договорах зазначено, що кошти виділялись згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.08 „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”.

Перерахування  51000,00 грн. відповідачу підтверджується платіжними дорученнями № 433 від 10.09.2008 року в сумі 46200 грн. та від  29.12.2008 року  та   № 719 на суму 4800 грн.

Відповідно до п.п. 3.3 договору відповідач зобов'язався повернути надані кошти до 01.09.09.

У визначений строк  одержаних коштів відповідачем не повернуто.

У зв'язку з цим прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду з вимогою щодо стягнення 51000,00 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з  матеріалів справи, позивачем виконані умови укладених між сторонами  договорів надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету № 6 від 29.09.2008 р. щодо перерахування відповідачу коштів у сумі 51000 грн., що підтверджується  платіжними дорученнями № 2490 від 25.09.08 та № 210 від 26.12.08.

Натомість відповідачем допущено порушення умов п.3.3. укладених договорів щодо повернення коштів у повному обсязі до 01.09.09.

Судом враховується, що за змістом вищезазначених договорів кошти виділялись згідно розпорядження  Кабінету Міністрів України № 1010-р. від 26.07.08 „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях”, згідно якого зазначені   видатки проводяться  за  рахунок  коштів резервного фонду державного бюджету .

Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.02,  кошти  з  резервного   фонду  бюджету  виділяються  на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із  резервного  фонду  бюджету  суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності,  у  статутному  фонді  яких корпоративні права держави становлять менше  ніж  51 відсоток,  виділяються  через  головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

У зв'язку з неповерненням відповідачем одержаних коштів у визначений строк позовні вимоги визнаються правомірними та обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, відповідно позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати  по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України.

 Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49,  82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу  України, СУД -                                                              

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації  до ТОВ „Аянт”  с. Чаньків Дунаєвецького району про стягнення 51000 грн. заборгованості задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аянт” (с. Чаньків, Дунаєвецького району Хмельницької обл., код 31025968) на користь управління агропромислового розвитку Дунаєвецької  районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 50 м. Дунаївці Хмельницької обл., код 33246779)  51000,00 грн. (П'ятдесят одна тисяча  гривень  00 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аянт” (с. Чаньків, Дунаєвецького району Хмельницької обл., код 31025968)  в доход Державного бюджету України  на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 державне мито в розмірі 510,00грн. (П'ятсот десять  гривень 00 коп.) та в доход Державного бюджету  України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225,  МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264,  236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.

        Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 4 березня 2011 року.

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4,5 –прокуратурі.