Рішення

від 11.03.2011 по справі 14/5025/233/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/5025/233/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2011 р.Справа № 14/5025/233/11

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" м. Київ

до відділу освіти Старосинивської районної державної адміністрації смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область

про  стягнення  67 041,31  грн.

                                                                                                                 Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: Георгієв О.В.   – за дорученням

Відповідача: Данілкович Н.М.  –за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов договору поставки навчального обладнання від 08.11.10р., в розмірі 67 041,31 грн., з яких 64 863 грн. –основний борг та 2 178,31 грн. –пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в засіданні суду 28.02.11р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.11р. надав докази сплати відповідачем основного боргу в повному обсязі, в зв'язку з чим провадження у справі просив припинити через відсутність предмету спору.

Розглядом матеріалів  встановлено.

Згідно укладеного між сторонами договору від 8 листопада 2010 року  № 02 –БМТ-СС-ХМ позивач здійснив поставку відповідачу навчально-лабораторного обладнання для кабінету хімії у зазначені в додатку № 3 строки. Факт поставки (отримання) відповідачем товару підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної № БТ –00000045 від 08.11.10р. Дефектний акт, складання якого передбачений п. 4.5. договору не складався, отже претензії  по якості поставленого товару  у замовника відсутні.

Згідно п. 1.2. договору замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити вартість обладнання на умовах цього договору. Здача –приймання обладнання здійснюється виконавцем та замовником шляхом підписання товарних накладних (п. 3.3.).  Загальна вартість товару згідно п.2.1. договору становить 64 863 грн. Розрахунок здійснюється замовником у розмірі 100 % від загальної вартості товару на рахунок виконавця (позивача) протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами товарних  накладних (п.2.2.).

Відповідальність замовника (відповідача) передбачена п. 5.5. договору, де вказано, що у разі несвоєчасної оплати обладнання замовник сплачує виконавцю  пеню у розмірі не менше облікової ставки НБУ, що діяла в  період  прострочення, від суми непоставленого товару за кожен день затримки.

Свій обов'язок по оплаті поставленого обладнання відповідач, в обумовлені договором строки (граничний строк оплати 15.11.10р.) не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся з

позовом до суду. Однак, як вбачається з наданої копії платіжного доручення № 1935 відповідач, після звернення з позовом до суду, а саме 2 березня 2011 року, здійснив оплату вартості поставленого товару в повному обсязі.

Дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його   регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, та встановлений договором граничний строк оплати товару, позовні вимоги про стягнення основного боргу заявлені правомірно. Однак, враховуючи здійснення відповідачем оплати вказаного боргу після звернення з позовом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки нарахування пені передбачено договором, вимога про її стягнення, з урахуванням наявності основної заборгованості на час звернення з позовом до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розмір пені підтверджується поданим розрахунком, що  проведено у відповідності до вимог законодавства   за період з 16.11.10р. по 01.02.11р.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позов заявлено правомірно,  сплата основного боргу проведена після звернення з позовом до суду судові витрати покладаються   на   відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Старосинявської районної державної адміністрації (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул.. Грушевського, 21 –А, код ЄДРПОУ

02146860)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БМС Техно” (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6- а, офіс 401, код ЄДРПОУ   22945907)  - 2 178,31 грн. пені, 671 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 64 863 грн. основного боргу припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

           2 –позивачу