Ухвала

від 10.03.2011 по справі 43/161

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційно ї скарги

10.03.2011 р. спр ава № 43/161

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Діброви Г.І.

Бойченка К.В., Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрбудре мпуть", м. Костянтинівка Донец ької області

на рішення господарсько го суду Донецької області

від 18.01.2011 р.

у справі № 43/161 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Український на уковий центр технічної еколо гії", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудрем путь", м. Костянтинівка Донець кої області

про

та за зустрічним позово м

до

про стягнення заборгованос ті за виконані роботи за дого вором № 26-120/07 від 20.11.2007 р. у сумі 2968 31 грн. 27 коп., пені у сумі 4541 грн. 52 к оп., 3% річних у сумі 8129 грн. 61 коп., і нфляційних втрат у сумі 41556 грн . 38 коп.

Товариства з обмеженою від повідальністю "Укрбудремпут ь", м. Костянтинівка Донецької області

Відкритого акціонерного т овариства "Український науко вий центр технічної екології ", м. Донецьк

зменшення вартості проект них робіт, виконаних ВАТ "Укра їнський науковий центр техні чної екології", згідно Догово ру на проектні роботи № 26/120/07 від 20.11.2007 р. на суму 297662 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Укрбудр емпуть", м. Костянтинівка Доне цької області, 03.03.2011 р. через кан целярію господарського суду Донецької області звернулос я до Донецького апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою на рішення го сподарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. по справі № 4 3/161 за позовом Відкритого акці онерного товариства "Українс ький науковий центр технічно ї екології", м. Донецьк до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Укрбудремпуть", м. Кос тянтинівка Донецької област і про стягнення заборгованос ті за виконані роботи за дого вором № 26-120/07 від 20.11.2007 р. у сумі 296831 г рн. 27 коп., пені у сумі 4541 грн. 52 коп ., 3% річних у сумі 8129 грн. 61 коп., інф ляційних втрат у сумі 41556 грн. 38 к оп. та за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укрбудремпуть", м . Костянтинівка Донецької об ласті до Відкритого акціонер ного товариства "Український науковий центр технічної ек ології", м. Донецьк про зменше ння вартості проектних робіт , виконаних ВАТ "Український н ауковий центр технічної екол огії", згідно Договору на прое ктні роботи № 26/120/07 від 20.11.2007 р. на с уму 297662 грн. 54 коп. Одночасно с каржником подано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Статтею 94 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлені вимоги щодо фо рми та змісту апеляційної ск арги, зокрема передбачено, що апеляційна скарга повинна б ути підписана особою, яка под ає скаргу або її представник ом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її пі дпитсувати, або особою, посад ове становище якої не зазнач ено. Подана апеляційна скарг а підписана ОСОБА_1, яка ді є за довіреністю, що є в матері алах справи (аркуш 43 першого т ому справи).

Як вбачається з вищевказан ої довіреності б/н від 16.07.2009 р., ви даної строком на один рік, тер мін повноважень юрисконсуль та ОСОБА_1 щодо представни цтва інтересів відповідача з а первісним позовом по справ і - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрбедремп уть", м. Костянтинівка Донецьк ої області - сплинув ще 16.07.2010 р .

Довіреність на представни цтво інтересів відповідача з а первісним позовом в усіх су дових, державних, податкових , адміністративних та інших з акладах юрисконсультом ОС ОБА_1, додана до клопотання п ро поновлення строку на апел яційне оскарження, видана 17.02.20 11 р., тоді як апеляційна скарга на рішення господарського с уду Донецької області від 18.01.20 11 р. по справі № 43/161 датована 27.01.20 11 р. Отже, на момент складання т а підписання апеляційної ска рги у юрисконсульта ОСОБА_1 не було довіреності на підт вердження її повноважень.

Таким чином, довіреність, до дана до матеріалів справи, на яку посилається заявник апе ляційної скарги, та довірені сть, додана ним до клопотання про поновлення строку на апе ляційне оскарження, не можут ь служити належними доказами наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси, у том у числі подавати апеляційні скарги від імені відповідача за первісним позовом по спра ві - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбедрем путь", м. Костянтинів ка Донецької області.

Керуючись ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України, Донецький ап еляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрбедремпуть", м. Костянтинівка Д онецької області, на рішення господарського суду Донецьк ої області від 18.01.2011 р. по справі № 43/161 повернути без розгляду з аявникові.

Додаток:

На адресу заявника:

1.апеляційна скарга б/н ві д 27.01.2011 р. з додатками на 6 арк.;

2. клопотання б/н та б/д з дода тками на 3 арк.

На адресу господарського суду Донецької області:

1. справа № 43/161.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойчен ко

Л.Ф. Чернота

Надрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4 - ДАГС.

Клименко К.О.