Постанова

від 22.03.2011 по справі 31/222-2010(31/125)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/222-2010(31/125)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11                                                                                 Справа  № 31/222-2010(31/125)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                            Краєвська М.В.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

                                                                                Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»від 14.02.2011 р. № М-342

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2011 р.

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року у справі № 31/125 за нововиявленими обставинами

у справі № 31/222-2010 (31/125)

за позовом ВАТ «Закарпатінтерпорт», м. Чоп Закарпатської обл..

до ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

про повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 9427,57 грн.,

за участю представників:

від позивача: Логойда В.М. –представник

від відповідача: Гачак І.О. –представник

Представнику позивача та відповідача роз'яснено їхні права і обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2011 р. у справі № 31/222-2010 (31/125) (суддя Артимович В.М.) в задоволенні заяви ДТГО «Львівська залізниця»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125 відмовлено та рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125 залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що висновки, міркування Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права судами в інших справах, хоча й у подібних правовідносинах, не є за своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125; судові рішення у справах № 19/18 та № 26/2 не були підставою для прийняття господарським судом Львівської області рішення в справі № 31/125.

ДТГО «Львівська залізниця»не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду подало апеляційну скаргу від 14.02.2011 р. № М-342, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року у справі № 31/222-2010 (31/125) та рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року у справі № 31/125, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що юридичні факти викладені у постановах Верховного Суду України від 29.11.2010 року та від 13.12.2010 року не могли бути відомі ані відповідачу, ані суду, що розглядав справу, а значить такі факти відповідають другій вимозі до нововиявлених обставин, що закріплена ст. 112 ГПК України; правова оцінка Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права до цих спірних правовідносин є нововиявленими обставинами, що дає правову можливість переглянуть рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року у справі № 31/125.

ВАТ «Закарпатінтерпорт»подано відзив на апеляційну скаргу № 138 від 15.03.2011 року, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції у даній справі без змін з підстав необґрунтованості доводів апеляційної скарги.

22 березня 2011 року представником відповідача (скаржника) подано клопотання від 21.03.2011 року № М-578 про зупинення провадження у справі до вирішення питання Вищим господарським судом України про допуск справи № 31/125 до провадження Верховного Суду України про перегляд останнім постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року у справі № 31/125, у задоволенні якого судовою колегією відмовлено, оскільки дане клопотання не було заявлено скаржником у суді першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125 повністю задоволено позов ВАТ «Закарпатінтерпорт», м. Чоп та присуджено до стягнення із ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів коштів в сумі 96801,63 грн., сплаченого державного мита в сумі 968,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року, апеляційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця»залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін.

ДТГО «Львівська залізниця»подано до господарського суду заяву про перегляд рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125 за нововиявленими обставинами.

 Заявник нововиявленою обставиною у даній справі вважає практику, викладену у постановах Верховного Суду України від 29.11.2010 року у справі №3-35гс10 та від 13.12.2010 року у справі №3-52гс10, стверджуючи, що факти, встановлені вказаними постановами є нововиявлені обставини для даної справи, які спростовують висновки суду, викладені в рішенні господарського суду від 17.05.2008 року у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія судова вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно з роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»зазначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, постановою Верховного Суду України від 29.11.2010 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2010 р. у справі № 19/18 задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 20.08.2010 р. скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що спірна сума не може вважатися отриманою відповідачем без достатніх правових підстав та збереженою у себе за рахунок відповідача, оскільки набувачем є Державний бюджет України. Також постановою Верховного Суду України від 13.12.2010 р. у задоволенні заяви ВАТ «Закарпатінтерпорт» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2010р. у справі № 26/2 на підставах, передбачених ст. 111-16 ГПК України, відмовлено.

Як вбачається з постанови Верховного Суду України від 13.12.2010 р. постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 р., якою залишено в силі рішення місцевого господарського суду, та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду України, висновки Вищого господарського суду у справі № 26/2 про те, що спірна сума є переплатою податку на додану вартість та за характером правовідносин не є безпідставно набутою сумою, яка може бути повернута позивачу на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Отже, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що висновки, міркування Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права судами в інших справах, хоча й у подібних правовідносинах, не є за своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 р. у справі № 31/125. Окрім цього, господарським судом вірно зазначено, що судові рішення у справах № 19/18 та № 26/2 не були підставою для прийняття господарським судом Львівської області рішення в даній справі.

Щодо висновків викладених скаржником в апеляційній скарзі, судова колегія вважає їх необґрунтованими та такими що не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовані вищенаведеним.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року прийнята із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року у справі № 31/222-2010 (31/125) залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»від 14.02.2011 р. № М-342 —без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити в місцевий господарський суд.

Головуючий - суддя                                                                      Краєвська М.В.

суддя                                                                                          Галушко Н.А.

суддя                                                                                          Орищин Г.В.