Постанова

від 21.03.2011 по справі 4/68-1342

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/68-1342

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

21.03.11                                                                                           Справа  № 4/68-1342

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Зварич О.В.,

                                                    Юрченка Я.О.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –не з'явився

від відповідача (скаржник) -  не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», вих.№54 від 22.02.2011 року

на ухвалу  господарського суду Тернопільської області від 17.02.2011 року (суддя Бурда Н.М.), якою відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Орвіс»про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.10.2010 року

по справі №4/68-1342

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд», с.Рожанівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», м.Тернопіль

про стягнення 37258,49 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.02.2011 року по справі №4/68-1342 відхилено заяву ТзОВ «Орвіс»про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.10.2010 року у справі №4/68-1342.

При прийнятті ухвали, суд враховуючи положення ст.ст.33,34,121 ГПК України, зазначає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання рішення по даній справі, а саме скрутне фінансове становище, яке склалось внаслідок фінансової кризи, збільшення курсової різниці долара, наявність валютного кредиту не є тими виключними обставинами, які дають право для надання розстрочки виконання рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТзОВ «Орвіс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.02.2011 року, зазначаючи при цьому, що судом не взято до уваги всіх важливих обставин, на які посилалось Товариство подаючи заяву про розстрочку виконання рішення, а саме наслідків фінансової кризи, що призвело до збільшення курсової різниці долара, нестабільної економіки та негативно вплинуло на фінансовий стан ТзОВ «Орвіс».

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2010 року по справі №4/68-1342, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року,  задоволено частково позов ТзОВ «Терра Трейд», стягнено з ТзОВ «Орвіс»на користь ТзОВ «терра Трейд»- 32258,49 грн. –заборгованості за поставлений товар 372,59 грн. –державного мита, 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині провадження у справі припинено.

У відповідності до ст.116 ГПК України на виконання вказаного рішення, судом видано наказ від 04.02.2011 року.

10.02.2011 року ТзОВ «Орвіс»звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2010 року по справі №4/68-1342, в якій останній просить розстрочити терміном до 8 місяців сплату основного боргу в сумі 33258,49 грн. рівними платежами щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п. 1.2. п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України"  розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Із заяви про розстрочку виконання рішення, поданої ТзОВ «Орвіс» вбачається, що підставою для такої розстрочки заявник зазначає важке фінансове становище, яке склалося внаслідок фінансової кризи та збільшення курсової різниці долара, суттєвого зниження товарообігу та виручки в результаті розміщення у м. Тернополі торгівельної мережі "Сільпо", а також наявність у Товариства валютного кредиту, одержаного в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанк" у 2008 році на загальну суму 2,2 млн. доларів США, заборгованість по якому станом на даний час також є значною, що підтверджується довідкою банку.

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником (відповідачем) не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також  не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку. Так, судом першої інстанції правомірно відзначено, що важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його господарської діяльності, а не внаслідок об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд повно і об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, прийшовши до висновку про відсутність в спірному випадку підстав, встановлених ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106  ГПК України, суд,

                                                      постановив:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.02.2011 року по справі №4/68-1342 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                            Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                    Зварич О.В.

Юрченко Я.О.