Рішення

від 01.03.2011 по справі 5010/149/2011-15/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/149/2011-15/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р.   Справа № 5010/149/2011-15/6   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії "Woontrend Trading BV", Ulftseweg 48, 7064BESilvode, The Netherlends, адреса представника: вул. Січових Стрільців, 16-17, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-3", вул. Шевченка, 86 А,             с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77452,

про стягнення коштів в сумі 70456 грн. 26 коп. та розірвання договору купівлі-продажу                № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року,

за участю представників сторін:   

від позивача Ємчук К.В. - представник, довіреність б/н від 18.11.2010 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

                    Компанія "Woontrend Trading BV" звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-3" про стягнення коштів в сумі 70456 грн. 26 коп., в тому числі: 68404 грн. 14 коп. основного боргу та 2052 грн. 12 коп. пені.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, відповідачем не передано позивачу товар, за який останнім сплачено кошти.   

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2011 року.

          Ухвалою суду від 15.02.2011 року відкладено розгляд справи на 01.03.2011 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2011 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу  № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, в частині продажу обрізного пиломатеріалу із дуба звичайної вологості, за який позивачем оплачено кошти в сумі 6300 Євро, що еквівалентно 68404 грн. 14 коп., в зв"я зку з чим просить стягнути з відповідача 68404 грн. 14 коп. основного боргу і 2052 грн. 12 коп. пені, розірвати договір купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-3" та Компанією "Woontrend Trading BV" та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011 року повторно не з"явився, вимоги ухвал суду від 31.01.2011 року та від 15.02.2011 року відповідач не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

          Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,  рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

          Дана відмітка, за  умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    16.07.2010 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-3" в особі директора Залевського О.П., в якості Продавця, уклало договір купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 з Компанією "Woontrend Trading BV" в особі директора Яна Хесселінга, в якості Покупця.

                    Відповідно до зазаначеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-3" (Продавець) продає чисто обрізний пиломатеріал із дуба звичайної вологості, українського походження (далі Товар).

                    Згідно пункту 2.1. Договору - Товаром є 2 фури або 36 куб.м. +/- 5% чисто обрізного дубового пиломатеріалу згідно умовам, зазначеним в договорі. Відповідно до п. 6 Договору ціна на товар на умовах FСА Іvаnо-Fгаnкіvsк складала 575 Євро за 1 куб.м для сорту Q-FА та 350 Євро за 1 куб.м. для міксу сортів Q-F2/3. Загальна ціна товару склала 14625 Євро. Поставка товару згідно п. 8 Договору мала відбутися не пізніше 23.08.2010 року.

                    На підставі п. 7 вказаного Договору Продавцем направлено Покупцю до сплати рахунок-фактуру № 2 від 26.07.2010 року на суму 6300 Євро.

                    Вказаний рахунок оплачено в повному обсязі шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача двома сумами, а саме: 27.07.2010 року перераховано 4000 Євро (підтверджується копією виписки Rabobank Graafschap-Zuid) та 09.08.2010 року перераховано 2300 Євро (підтверджується копією виписки Volksbank Bocholt eG).

                    Однак, на адресу покупця товар згідно оплаченого рахунку-фактури не надійшов.

                    Таким чином, Продавець не виконав свої зобов'язання згідно умов договору на загальну суму 6300 Євро, що еквівалентно станом на 27.01.2011 року 68404 грн. 14 коп.

                    Згідно п. 1 ст. 12, ст. 15, ст.ст. 123, 124 ГПК України, ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", враховуючи місцезнаходження (юридичну адресу) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-3", даний спір підлягає вирішенню господарським судом Івано-Франківської області.

                    Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

                    Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

                    Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

                    Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Враховуючи, що заборгованість не оплачена, це спричиняє збитки господарській діяльності Компанії "Woontrend Trading BV" в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України та означає порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-3" своїх зобов'язань відповідно до ст. 610 ЦК України, а згідно ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-3" має заборгованість перед Компанією "Woontrend Trading BV" по виконанню господарського зобов'язання згідно Договору, та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

                    Відповідно до п. 7.5. Договору сторони домовилися про те, що у випадку, якщо товар не було доставлено Покупцю з вини Продавця, Продавець повинен сплатити Покупцю пеню в розмірі 3 % від вартості Товару, як відшкодування за порушення умов Договору.

                    Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

                    Таким чином, відшкодування за порушення умов Договору (пеня в розмірі 3%) від загальної суми простроченого зобов'язання складає 189 Євро, що еквівалентно станом на 27.01.2010 року 2052 грн. 12 коп.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 68404 грн. 14 коп. основного боргу та 2052 грн. 12 коп. пені, що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених                ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

                    Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України,  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

          Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки   Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

          Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 70456 грн. 26 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно умов договору купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року в сумі 68404 грн. 14 коп. основного боргу та 2052 грн. 12 коп. пені та розірвання договору купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 704 грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та           236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України,  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82, -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Компанії "Woontrend Trading BV" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-3" про стягнення коштів в сумі 70456 грн. 26 коп. задовольнити.  

                    Розірвати договір купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-3" та Компанією "Woontrend Trading BV".

                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-3", вул. Шевченка, 86 А,             с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77452, (ідентифікаційний код 30763654), на користь Компанії "Woontrend Trading BV", Ulftseweg 48, 7064BESilvode, The Netherlends, (на розрахунковий рахунок: Bank: Volksbank Bocholt eG nr^ 235020700 BLZ 428 600 03, Account nr IBAN: DE89 4286 00030235020700, Swift code BIC^ BOVBDE3MXXX), 68404 (шістдесят вісім тисяч чотириста чотири) грн. 14 коп. основного боргу згідно умов договору купівлі-продажу № 08-07 HL/2010 від 16.07.2010 року, 2052 (дві тисячі п"ятдесят дві) грн. 12 коп. пені, 704 (сімсот чотири) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Б. В.

Повне рішення складено 04.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"