Рішення

від 09.03.2011 по справі 5010/232/2011-9/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. Справа № 5010/232/2011-9/11

Господарський суд Івано-Франківської обла сті у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секре тарі судового засідання Полі воді Сергію Володимировичу р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

за позовом Публічного акц іонерного товариства "Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк", прову лок Шевченка, 12, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промін вестбанк" в м. Івано-Франківсь к", вул. Дністровська, 32, м. Івано -Франківськ

до відповідача Приватної в иробничо-торгової фірми "Зах ід-Схід", місцезнаходження: ву л. Галицька, 124 "а", кв. 4, м. Івано-Фр анківськ

поштові реквізити: вул. Бель ведерська, 27 "а", м. Івано-Франкі вськ

про стягнення коштів в сумі 500 703, 05 грн.

за участю представників с торін:

Від позивача: Щеглов Євген Сергійович - начальник відді лу проблемних активів, (довір еність зареєстрована в реєст рі за № 2094 від 08.09.2010 року)

Від позивача: Зубаль Натал ія Євстахіївна - головний кре дитний інспектор відділу адм іністрування корпоративних кредитів, (паспорт серія НО МЕР_1 від 14.01.2000 року)

Від відповідача представн ики не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча Приватної виробничо-торго вої фірми "Захід-Схід" по креди тному договору про відкриття кредитної лінії № 11 від 18.03.08 рок у в сум 500 703, 05 грн., в тому числі: 390 00 0 грн. - основної заборгованост і (кредиту); 59 034, 26 грн. - простроче ної заборгованості по нарахо ваних процентах; 1 292, 88 грн. - прос троченої заборгованості по к омісійній винагороді; 50 375, 91 грн . - пені за несвоєчасне погашен ня кредиту та відсотків.

Представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунту вання заявлених вимог предст авник позивача зазначив наст упне. Відповідно до умов кред итного договору про відкрит тя кредитної лінії № 11 від 18.03.08 р оку, укладеного між сторонам и у справі, з урахуванням внес ених змін від 14.05.08 року, банк над ав відповідачу кредит в сумі 390 000 грн., терміном користуванн я до 16.03.09 року, з умовою оплати п роцентів річних за користува ння кредитними коштами та ко місійної винагароди за управ ління кредитною лінією.

Із посиланням н а умови договору представник позивача зазначив, що відпов ідач не виконав умови догово ру та не повернув банку креди т в сумі 390 000 грн., заборгованіст ь по процентах та заборгован ість по комісійній винагород і, в результаті чого банком та кож нараховано пеню.

Відповідач повн оважного представника в судо ві засідання не направив, пис ьмового відзиву на позов не п одав.

Ухвали господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 09.02.11 року та від 22.02.11 рок у, направлялись судом на дві адреси відповідача, вказані у позовній заяві, а саме: на ад ресу місцезнаходження фірми - вул. Галицька, 124 "а", кв. 4, м. Івано -Франківськ та за поштовими р еквізитами: вул. Бельведерсь ка, 27 "а", м. Івано-Франківськ. Фак т направлення примірників ух вал на дві адреси відповідач а підтверджується штампами с уду на зворотньому боці ухва ли.

Ухвали господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 09.02.11 року та від 22.02.11 рок у, направлені судом за адресо ю: вул. Бельведерська, 27 "а", м. Іва но-Франківськ, повернені на а дресу суду із відміткою пошт и про повернення листа у зв"яз ку з тим, що адресат за зазначе ною адресою не проживає.

При цьому судом враховано, що відповідно до а бз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України" особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Відповідно до п . 4 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 до повноважень господарських судів не відне сено установлення фактичног о місцезнаходження юридични х осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому примірники повідомл ень про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут і органами зв'язку з позначка ми "адресат вибув", "адресат ві дсутній" і т. п., з урахуванням к онкретних обставин справи мо жуть вважатися належними док азами виконання господарськ им судом обов'язку щодо повід омлення учасників судового п роцесу про вчинення цим судо м певних процесуальних дій.

Суд дійшов висн овку про достатність у матер іалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повно важного представника відпов ідача.

Відповідно до с т. 75 ГПК України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши мат еріали справи, заслухавши по яснення представника позива ча, дослідивши та оцінивши ус і подані у справу докази у їх с укупності, суд встановив нас тупне.

Відповідно до у мов кредитного договору № 3/07/0 1-03 від 03.12.07 року, укладеного між с торонами у справі, сторони вз яли на себе наступні зобов"яз ання: кредитодавець ( Банк) над ає позичальнику ( ТзОВ "Арніка " у тимчасове користування на умовах забезпеченості, пове рнення, строковості, платнос ті та цільового характеру ви користання грошові кошти, на далі за текстом - кредит, на ум овах визначених цим договоро м та додатковими угодами до н ього, що складають невід"ємну частину Договору ( п. 1.1 Договор у).

Відповідно до умо в кредитного договору про ві дкриття кредитної лінії № 11 ві д 18.03.08 року з урахуванням догов ору про внесення змін № 1 від 14.0 5.08 року Банк зобов"язувався на дати Позичальнику кредит від повідно до Генеральної угоди про співпрацю щодо кредитув ання від 18.03.08 року № 4 шляхом від криття відновлювальної кред итної лінії у сумі, яка не може перевищувати 390 000 грн. (ліміт кр едитної лінії) на умовах, вста новлених Договором, а Позича льник зобов"язувався поверну ти кредит та сплатити процен ти, встановлені цим договоро м.

Договором про в ідкриття кредитної лінії № 11 в ід 18.03.08 року встановлено, що лім іт кредитної лінії зменшуєть ся за наступним графіком: з 14.02. 09 року ліміт встановлюється в сум 190 000 грн.; з 16.03.09 року ліміт вст ановлюється в сум 0 грн.

В подальшому договор ом про внесення змін № 1 від 14.05.08 року встановлено, що дата ост аточного повернення всіх отр иманих в межах кредитної лін ії сум кредиту - 16.03.09 року. У разі несвоєчасної сплати за кред ит відповідно до п.п. 3.2, 3.2 Догово ру, датою остаточного поверн ення всіх коштів за кредитно ю лінією є шістдесятий кален дарний день від дня нарахува ння плати за кредит, яка не спл ачена у встановлений цим Дог овором строк, але не пізніше д ати остаточного повернення в сіх отриманих в межах кредит ної лінії сум кредиту.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на п ідставі Договору виникли зоб ов' язальні відносини.

Відповідно до с т. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. При цьому, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц К України за кредитним догов ором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зоб ов'язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Судом встановле но, що на виконання умов догов ору Банком надано відповідач у кредит в розмірі 390 000 грн., що п ідтверджується довідкою про рух коштів по рахунку від 02.02.11 р оку (арк. справи 18-22).

Як вбачається з ро храхунку заборгованості ПВТ Ф "Захід-Схід" по кредитному до говору станом на 01.02.11 року (арк. справи 23) заборгованість за кр едитом становить 390 000 грн. На де нь розгляду справи відповіда чем не спростовано факт наяв ності вказаної заборгованос ті, як і не подано суду доказів погашення заборгованості. О тже, вимога про стягнення сум и заборгованості відповідач а по кредиту в розмірі 390 000 грн. є обгрунтованою та підлягає з адоволенню.

Відповідно до с т. 629 ЦК України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до п . 1.3 Договору плата за кредит - п лата, яка включає проценти за користування кредитом та ко місійну винагороду за управл іння кредитом, встановлюєтьс я Банком та сплачується Пози чальником у розмірі та у стро ки, передбачені цим Договоро м.

Відповідно до ст. 536 ЦК У країни за користування чужим и грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проц енти, якщо інше не встановлен о договором між фізичними ос обами. Розмір процентів за ко ристування чужими грошовими коштами встановлюється дого вором, законом або іншим акто м цивільного законодавства.

Відповідно до п . 3.2 Договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 11 в ід 18.03.08 року проценти за корист ування кредитом нараховують ся банком на суму фактичного щоденного залишку заборгова ності за отриманими коштами та сплачуються позичальнико м, виходячи із встановленої б анком процентної ставки у ро змірі:

- з 18.03.08 року по 07.05.08 року - 17 % (сімна дцять) процентів річних;

- з 08.03.08 року - 18 % (вісімнадцять) п роцентів річних.

Нарахування бан ком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахун кових документів позичальни ка з позичкового рахунку по д ату повного і остаточного по вернення всіх отирманих в ме жах кредитної лінії коштів. П роценти нараховуються банко м щомісячно.

Відповідно до п . 3.4 Договору у випадку порушен ня позичальником встановлен ого п. 2.1 Договору графіку пове рнення отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне кри стування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмі рі 25 % річних.

Як вбачається з поданого суду розрахунку за боргованість по процентах ст аном на 01.02.11 року становить 59 034, 26 грн. Суд дійшов висновку про п равомірність нарахування вк азаної заборгованості та пра вильність застосування проц ентних ставок, а саме: за періо д з 01.01.09 року по 16.03.09 року банком з астосована процентна ставка 18 %, а з 17.03.09 року по 30.08.09 року банком застосована процентна ставк а в розмірі 25 %, оскільки в поруш ення п. 2.1 та п. 3.4 Договору відпов ідачем не повернено кредит д о 16.03.09 року. За таких обставин по зовні вимоги в частині стягн ення заборгованості по проце нтах в сумі 59 034, 26 грн. є обгрунто ваною та підлягає задоволенн ю.

Відповідно до п . 3.3 Договору за управління кре дитом у формі кредитної ліні ї позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходя чи із встановленої банком пр оцентної ставки у розмірі 0, 5 % в ід ліміту кредитної лінії, ві дповідно до п. 2.1 Договору.

Комісійна винаг орода за управління кредитно ю лінією нараховується банко м в останній робочий день міс яця за перод з дати першої вид ачі по день, що передує останн ьому робочому дню місяця, в як ому наданий кредит, та надалі за період з дати попередньог о нарахування по день, що пере дує останньому робочому дню поточного місяця, а також в де нь остаточного повернення кр едиту та сплачується щомісяч но.

Сума нараховано ї комісійної винагороди, як в бачається з розрахунку, за пе ріод з 01.01.09 року по 30.08.09 року, вихо дячи з розміру комісійної ви нагороди 0, 5 %, становить 1 292, 88 гр н. і є обгрунтованою та підляг ає задоволенню.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання), а боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом та я кщо внаслідок прострочення б оржника виконання зобов'язан ня втратило інтерес для кред итора, він може відмовитися в ід прийняття виконання і вим агати відшкодування збитків .

Частина 1 ст. 530 ЦК Україн и встановлює, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Ц К України у разі порушення з обов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, с плата неустойки.

Ст. 549 ЦК України встанов лює, що неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до ч . 2 ст. 551 ЦК України якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Частиною 4 ст. 231 Го сподарського Кодексу Україн и встановлено, що у разі якщо р озмір штрафних санкцій закон ом не визначено, санкції заст осовуються в розмірі, передб аченому договором. При цьому розмір санкцій може бути вст ановлено договором у відсотк овому відношенні до суми нев иконаної частини зобов'язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов'яз ання незалежно від ступеня й ого виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п . 3.5, п. 5.3 Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або про центів за надання кредиту та /або плати за кредит, та/або пр оцентів за неправомірне кори стування кредитом позичальн ик сплачує банку пеню, яка обч ислюється від суми простроче ного платежу, у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що діє у період прострочення та нар аховується щоденно.

Як вбачається з поданого суду розрахунку за період прострочки з 17.03.09 року п о 16.09.09 року пеня за несвоєчасн е погашення кредиту становит ь 44 598, 90 грн. За період з 02.02.09 року п о 28.02.10 року пеня за несвоєчасну сплату процентівстановить 5 650, 39 грн., а пеня за несвоєчасну сплату комісійних - 126, 62 грн. Отж е, позовна вимога щодо стягне ння пені за несвоєчасне пога шення кредиту, пені за несвоє часну сплату відсотків та пе ні за несвоєчасну сплату ком ісійних підлягає задоволен ню.

Частина 1 ст. 15 ЦК У країни встановлює, що кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрат и відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни слід відшкодувати позивач у з відповідача.

Керуючись ст. 124 Ко нституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст . 193, 231 ГК України, ст. 49, 75, ст. 82 - 84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити поз ов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" в особі філії "Ві дділення ПАТ Промінвестбанк " в м. Івано-Франківськ" до відп овідача Приватної виробнич о-торгової фірми "Захід-Схід" п ро стягнення коштів в сумі 500 703 , 05 грн.

Стягнути з відп овідача Приватної виробничо -торгової фірми "Захід-Схід", м ісцезнаходження: вул. Галиць ка, 124 "а", кв. 4, м. Івано-Франківськ ; поштові реквізити: вул. Бельв едерська, 27 "а", м. Івано-Франків ськ (код ЄДРПОУ 30610485) на користь позивача Публічного акціон ерного товариства "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ (код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Івано -Франківськ", вул. Дністровськ а, 32, м. Івано-Франківськ (код ЄД РПОУ 09336351): 390 000 грн. (триста дев"яно сто тисяч грн.) - суми заборгов аності по кредиту; 59 034, 26 грн. (п"я тдесят дев"ять тисяч тридцят ь чотири грн. 26 коп.) - простроче ної заборгованості по процен тах за період з 01.01.09 року по 30.08.09 р оку; 1 292, 88 грн. (одна тисяча двіст і дев"яносто дві грн. 88 коп.) - сум а нарахованої комісійної вин агороди за період з 01.01.09 року по 30.08.09 року; 44 598, 90 грн. (сорок чотири тисячі п"ятсот дев"яносто віс ім грн. 90 коп.) - пені за несвоєча сне погашення кредиту за пер іод з 17.03.09 року по 16.09.09 року; 5 650, 39 грн . (п"ять тисяч шістсот п"ятдеся т грн. 39 коп.) - пені за несвоєчас ну сплату відсотків за періо д з 02.02.09 року по 28.02.10 року; 126, 62 грн. (ст о двадцять шість грн. 62 коп.) - пе ні за несвоєчасну сплату ком ісійних за період з 02.02.09 року по 28.02.10 року; 5 008 грн. (п"ять тисяч віс ім грн. ) - витрат по сплаті держ авного мита; 236 грн. ( двісті три дцять шість грн.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати по зивачу після набрання рішенн ям законної сили.

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складено 10.03.1 1 року

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"