Ухвала

від 23.02.2011 по справі 35/207-48/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/207-48/39 23.02.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Елітбуд"

до Публічного акціонерного т овариства "Корпоративний та інвестиційний банк Креді Аг ріколь"

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні

відповідача Спільного українсько-фран цузького підприємства з іноз емними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відпо відальністю "Основа - Солсиф "

про стягнення заборгованост і у розмірі 8 816 903,85 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Бабич О.Д.

від відповідача: Грицай М.А., Вергун І.В., Колес ник В.В.

від третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Будівель на компанія "Елітбуд" (надалі - ТОВ "БК "Елітбуд") звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом до Публічног о акціонерного товариства "К орпоративний та інвестиційн ий банк Креді Агріколь" (надал і - "Банк") про стягнення забор гованості у розмірі 8 816 903,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що третя особа неналеж ним чином виконує взяті на се бе зобов' язання за договоро м підряду на проектування і б удівництво №100/03 від 14.09.2007 р., у зв' язку з чим позивач на підстав і гарантії повернення авансо вого платежу №GISS0868 від 15.08.2008 р. вка зує на обов' язок відповідач а по сплаті грошових коштів у розмірі 8 816 903,85 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.09.2010 р. у спр аві №35/207, залишеним буз змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 18.11.2010 р., позов задоволено част ково, стягнуто з Публічного а кціонерного товариства "Корп оративний та інвестиційний б анк Креді Агріколь" на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Елітбуд" 5 816 903,85 грн. аван сового платежу згідно гарант ії повернення авансового пла тежу №GISS0868 від 15.08.2008р., 25 500,00 грн. держ авного мита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В ча стині позовних вимог про стя гнення з відповідача суми за боргованості в розмірі 3 000 000,00 г рн. провадження у справі прип инено на підставі п. 1-1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.01.2011 р . рішення господарського суд у міста Києва від 16.09.2010 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 18.1 1.2010 р. скасовано, а справу №35/207 пе редано на новий розгляд до го сподарського суду міста Києв а.

Згідно протоколу розподіл у справи між суддями справу № 35/207 призначено до розгляду гол овуючому судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.02.2011 р. прийн ято до провадження справу №35/2 07 та присвоєно їй новий №35/207-48/39, р озгляд справи призначено на 23.02.2011 р.

22.02.2011 р. до канцелярії суду над ійшли клопотання третьої осо би про припинення провадженн я по справі у зв' язку із спла тою суми заборгованості та п ояснення відповідача, в яких останній вказував на припин ення дії гарантії у зв' язку із припинення забезпеченого нею зобов' язання.

В судове засідання предста вник позивача з'явився, подав пояснення, в якому проваджен ня у справі просив припинити , а судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, пр овадження у справі просить п рипинити, а судові витрати ро зподілити порівну між сторон ами.

В судове засідання предста вник третьої особи з'явився, п росить припинити провадженн я у справі.

Із матеріалів справи вбача ється, що 14.09.2007 р. між ТОВ "Будівел ьна компанія "Елітбуд" та Спіл ьним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Осн ова-Солсиф" укладено договір підряду на проектування і бу дівництво №100/03, відповідно до у мов якого (п. 2.1) підрядник (трет я особа) за завданням генпідр ядника (позивач) зобов' язав ся на свій ризик власними або залученими силами і засобам и, на підставі завдання на про ектування та проектної докум ентації розробити робочу док ументацію та у відповідності до проектної та робочої доку ментації, узгодженої замовни ком і генпідрядником, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором стро к, збудувати об' єкт, а генпід рядник зобов' язався надати підряднику будівельний майд анчик, проектну документацію , забезпечити своєчасне фіна нсування будівництва, прийня ти закінчені роботи і оплати ти їх вартість у відповіднос ті до договору. Згідно п. 1.1.17 вка заного договору об' єктом бу дівництва є житловий будинок з об' єктом громадського об слуговування та підземною ав тостоянкою на вул. Горького, 3 4-Б - Саксаганського, 37-Д у Голо сіївському районі м. Києва.

15.09.2008 р. між позивачем та треть ою особою укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на проектування і будівництв о № 100/03 від 14.09.2007 р., відповідно до п .п. 6.4, 6.5 якої позивач зобов' яза вся перерахувати третій особ і авансовий платіж в розмірі 10 000 000,00 грн. після надання треть ою особою банківської гарант ії на вказану суму; в термін ді ї банківської гарантії позив ач має право в будь-який час ви магати виконання банківсько ї гарантії.

Відповідно до ст. 560 Цивільно го кодексу України за гарант ією банк, інша фінансова уста нова, страхова організація (г арант) гарантує перед кредит ором (бенефіціаром) виконанн я боржником (принципалом) сво го обов' язку. Гарант відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов' язання боржни ком.

15.09.2008 р. АТЗТ "Каліон Банк Украї на" (правонаступником якого є ПАТ "Корпоративний та інвест иційний банк Креді Агріколь" ) видано позивачу банківську гарантію повернення авансов ого платежу № GISS0868 на суму 10 000 000,00 г рн. із терміном дії до 01.05.2009 р., а 27. 08.2009 р. підписано зміни № 4 до гар антії повернення авансового платежу №GISS0868 від 15.08.2008 р., відпові дно до яких було продовжено с трок дії банківської гаранті ї до 30.11.2009 р. та зменшено загальн у суму банківської гарантії до 8 837 248,00 грн.

Позивач звернувся до відпо відача в межах строку дії бан ківської гарантії та відпові дно до вимог чинного законод авства України, а Банк не вико нав забезпечені гарантією зо бов' язання з огляду на наяв ність ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у сп раві № 6/715 про заборону відпові дачу виконувати гарантію пов ернення авансового платежу № GISS0868 від 15.08.2008 р.

За змістом положень статей 598-607, 614 Цивільного кодексу Укра їни вказана судова заборона не призводить до припинення зобов' язання (в т.ч. не є випа дком неможливості виконання ) банку сплатити на користь бе нефіціара кошти, а може свідч ити лише про відсутність вин и банку у несвоєчасному вико нанні такого зобов'язання, а в ідтак з моменту прийняття по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 19.01.2010 р. у справі №6/715, якою скасов ано ухвалу господарського су ду міста Києва від 27.11.2009 р. у спра ві № 6/715, у Банку були відсутні п ідстави для невиконання гара нтії.

Посилання Банку на закінче ння строку дії гарантії судо м відхиляються через своєчас не звернення бенефіціара до банку з відповідною вимогою та відсутність обставин, з як ими чинне законодавства пов' язує припинення зобов' язан ня.

Позовна заява подана до суд у 14.04.2010 р. в період існування нев иконаного зобов' язання Бан ку сплатити на користь позив ача 8 816 903,85 грн., а тому на момент з вернення позивача до суду іс нувало його порушене відпові дачем право, яке підлягало за хисту судом.

В процесі розгляду справи у часниками судового процесу н адані банківські виписки, ві дповідно до яких третьою осо бою (боржником в основному зо бов' язанні) на підставі уго ди від 23.07.2010 р. про розірвання до говору підряду на проектуван ня та будівництво № 1000/3 від 14.09.2007 р . було перераховано позиваче ві кошти у розмірі 8 816 903 грн. 85 ко п.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання припиняється частково а бо в повному обсязі на підста вах, встановлених договором або законом. Стаття 558 Цивільн ого кодексу України встановл ює підстави припинення зобов ' язання гаранта.

Згідно із ст. 604 Цивільного ко дексу України зобов' язання припиняється за домовленіст ю сторін про заміну первісно го зобов' язання новим зобов ' язанням між тими ж сторона ми (новація); новація припиняє додаткові зобов' язання, по в' язані з первісним зобов' язанням, якщо інше не встанов лено договором.

Угодою від 23.07.2010 р. позивач та т ретя особа вирішили розірват и договір підряду на проекту вання та будівництво № 1000/3 від 14.09.2007 р., зобов' язання за яким б ули забезпечені гарантією, а тому наведене призвело до пр ипинення основного зобов' я зання і відповідно обов' язк у банку виконати гарантію.

Наведене свідчить про відс утність предмету спору, а вра ховуючи його існування на мо мент звернення позивача до с уду, провадження у справі під лягає припиненню згідно п. 1-1 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача (на момент зверне ння позивача до суду існувал о прострочене зобов' язання банку, що порушувало право по зивача), то згідно ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №35/207-48/39 припинити.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Корпор ативний та інвестиційний бан к Креді Агріколь" (01034, м. Київ, ву л. Володимирська, 23-А, ідентифі каційний код 19357443) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Будівельна компан ія "Елітбуд" (02068, м. Київ, вул. Драг оманова, 15-А; ідентифікаційний код 32488649) державне мито у розмір і 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим д окументом, набирає законної сили з моменту її прийняття т а може бути пред' явлена до в иконання до 23.02.2014 р.

Суддя Р.В. Бойко