Рішення

від 28.02.2011 по справі 36/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/26 28.02.11

За позовом Комуналь ного підприємства Печерсько ї районної у м. Києві ради по

утриманню жи тлового господарства «Хреща тик»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо - комерційна

фірма « РОМ»

про зобов' я зання за власний рахунок дем онтувати самовільно

влаштовану в ентиляційну систему на дворо вому фасаді житлового

будинку №32 по вул.. Еспланадній у м. Києві та відновити

пошкодження місяця фасаду будинку

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Кузь мов А.Л. - по дов. №871/11 від 30.12.2010р .

Від відповідача не з' я вилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Комунал ьного підприємства Печерськ ої районної у м. Києві ради по утриманню житлового господа рства «Хрещатик»про зобов' язання Товариства з обмежено ю відповідальністю виробни чо - комерційна фірма «РОМ»за власний рахунок демо нтувати самовільно влаштов ану вентиляційну систему на дворовому фасаді житлового будинку №32 по вул.. Еспланадні й у м. Києві та відновити пошк одження місяця фасаду будинк у.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 28.12.2010р. по рушено провадження у справі № 36/26, розгляд справи призначен о на 26.01.2011р.

Відповідач в судове за сідання повноважних предста вників не направив, письмово го відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань від відпові дача на адресу суду не надход ило.

Відповідно до ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд спра ви, коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному засіданні.

Такими обставинами, з окрема є: нез' явлення в засі дання представників сторін.

Оскільки представник відповідача в судове засіда ння не з' явилися, суд визнав за доцільне розгляд справи в ідкласти на 28.02.2011р.

Відповідач в судове засі дання 28.02.2011р. повноважних предс тавників не направив, письмо вого відзиву на позов не нада в. Заяв, клопотань від відпов ідача на адресу суду не надхо дило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази повідом лення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність буд ь-яких клопотань відповідача , суд, на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, приходить до висн овку про можливість розгляду справи за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 100 Житлово го кодексу Української РСР п ередбачено, що переобладнанн я і перепланування жилого бу динку і жилого приміщення пр овадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворен ня комунальних квартир в окр емі квартири на сім'ю. Переобл аднання і перепланування жил ого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім 'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу вик онавчого комітету місцевої Р ади народних депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил ко ристування приміщеннями жит лових будинків і гуртожитків , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (ор ендарі) приміщень житлових б удинків і гуртожитків мають право на, зокрема, переобладн ання і перепланування житлов их і підсобних приміщень, бал конів і лоджій за відповідни ми проектами без обмеження і нтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртож итку, з дозволу власника буди нку (квартири), власника гурто житку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місце вого самоврядування, що вида ється в установленому порядк у.

Відповідно до п. 1.4 Правил утр имання жилих будинків та при будинкових територій, затвер джених Наказом Державного к омітету з питань житлово-ком унального господарства від 17.05.2005 № 76 переобладнання і пере планування жилих будинків, ж илих і нежилих у жилих будинк ах приміщень дозволяється ро бити після одержання дозволу виконавчого комітету місцев ої Ради народних депутатів в ідповідно до законодавства.

Згідно із ст. 24 Житлового код ексу Української РСР для екс плуатації державного і грома дського житлового фонду ство рюються житлово-експлуатаці йні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні ор ганізації забезпечують схор онність житлового фонду і на лежне його використання, вис окий рівень обслуговування г ромадян, а також контролюють додержання громадянами прав ил користування жилими примі щеннями, утримання жилого бу динку і придомової території .

З матеріалів справи вбачає ться, що будинок №32 по вулиці Е спланадній у місті Києві пер ебуває на праві оперативного управління у Комунального п ідприємства Печерської райо нної у місті Києві ради по утр иманню житлового господарст ва “Хрещатик”(рішення Печерс ької районної у місті Києві р ади від 12.06.2007 № 47 “Про реорганіза цію комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Печерського райо ну м. Києва “Печерськжитло” ш ляхом виділу”).

Нежилі приміщення загальн ою площею 127,5 кв.м, розташовані у будинку 32 по вулиці Еспланад ній у місті Києві, належать на праві власності Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо - комерційна фі рма «РОМ»(Копія Догово ру купівлі-продажу будівлі (с поруди, приміщення) від 06.04.1999, за реєстрованого Фондом приват изації комунального майна Ст арокиївського району м. Києв а 06.04.1999 за №000454/12 у матеріалах спра ви, довідка Комунального під приємства «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна» від 15.02.2011р. №7309

(И-2001).

09.02.2010 будинок №32 по вулиці Ес планадній в місті Києві було обстежено фахівцями КП Пече рської районної у місті Києв і ради по утриманню житловог о господарства “Хрещатик” на предмет влаштування вентиля ційної системи на дворовому фасаді будинку. За результат ами обстеження складений А кт, яким зафіксовано, що від повідачем самовільно, без бу дь-якої дозвільної документа ції на фасаді будинку влашто вано вентиляційну систему.

09.12.2010 позивачем на адресу від повідача направлений припис -попередження №338 з вимогою те рміново демонтувати вентиля ційну систему, самовільно вл аштовані на фасаді будинку № 32 по вулиці Еспланадній в міс ті Києві. Крім того, наведено п ерелік документів, необхідни х для розгляду питання щодо о тримання дозволу на влаштува ння на фасаді багатоповерхне вого будинку вентиляційної с истеми.

Відповідач вимоги позивач а, викладені у приписі - попе реджені №338 від 09.12.2010, не виконав, дозвільну документацію на в лаштування вентиляційної си стеми не надав, влаштовану ве нтиляцій систему на фасаді б удинку №32 по вулиці Еспланадн ій в місті Києві не демонтува в, про що свідчить Акт обс теження від 17.01.2011, складений поз ивачем за участю сторін осіб .

Розділом 10 Правил забудови м. Києва, затверджених Рішенн ям Київської міської ради № 11/ 2587 від 27.01.2005, визначено, що дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного п роектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних к ондиціонерів, витяжок тощо) н адається розпорядженням вик онавчого органу Київради (Ки ївською міською державною ад міністрацією), проект якого г отує Головне управління міст обудування, архітектури та д изайну міського середовища. Для отримання зазначеного до зволу замовник звертається д о Головного управління місто будування, архітектури та ди зайну міського середовища з письмовою заявою.

На виконання рішення Київс ької міської ради № 11/2587 від 27.01.2005 “Про Правила забудови м. Києв а”(із змінами, внесеними ріше нням Київської міської ради від 22.01.2009 № 37/1092) Головним управлін ням містобудування архітект ури та дизайну міського сере довища виданий наказ № 95 від 16.0 3.2009 “Про затвердження Порядку підготовки дозволів на прое ктування та реконструкцію, р еставрацію та капітальний ре монт об' єктів (частин, спору д, будівель) перепланування к вартир та інших вбудовано - пр ибудованих приміщень, опоряд ження фасадів та переведення житлового будинку (житловог о приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві”.

Відповідно до п. 2.5 вказаного Порядку замовник стосовно о тримання дозволу на встановл ення додаткового обладнання , не визначеного проектом, зве ртається із заявою до загаль ного відділу Головного управ ління містобудування, архіте ктури та дизайну міського се редовища з одночасним наданн ям встановленого пакету доку ментів.

Доказів на отриманн я дозволу на встановлення до даткового обладнання, а саме вентиляційної системи на д воровому фасаді будинку №32 по вулиці Еспланадній у м. Києві відповідачем суду не надано .

Відповідно до п.1.4.6 Прав ил утримання жилих будинків та прибудинкових територій в ласник, наймач (орендар) жилог о будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення , що припустив самовільне пер еобладнання або перепланува ння, що призводить до порушен ня конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміще ння до попереднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належ ними засобами доказування не спростував, дозвільної доку ментації на встановлення обл аднання (кондиціонерів) на фа саді будинку №32 по вулиці Еспл анадній у м. Києві або демонта жу такого обладнання не нада в.

Оскільки, як встановл ено судом, відповідач встано вив зазначене обладнання сам овільно, без наявності дозві льної документації, вимоги п озивача визнаються судом обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

У зв' язку із задоволення м позову судові витрати покл адаються на відповідача відп овідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фір ма «РОМ»(03048, м. Київ, вул. Есплана дна, 32 -А, код 24368970) за власний раху нок демонтувати самовільно в лаштовану вентиляційну сист ему на дворовому фасаді житл ового будинку № 32 по вулиці Ес планадній в місті Києві та ві дновити пошкоджені місця фас аду будинку.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо -комерційна фір ма «РОМ»(03048, м. Київ, вул. Есплана дна, 32 -А, код 24368970) на користь Кому нального підприємства Печер ської районної у м. Києві ради по утриманню житлового госп одарства “Хрещатик”(01024, м. Київ , вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430) 85 гр н. 00 коп. державного мита та 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій не - технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення скла дено

01.03.2011р.