Рішення

від 07.02.2011 по справі 10/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/403 07.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Пр осто-страхування»

до Товариства з обме женою відповідальністю «Гіп ро-М»

третя особа-1 Закрите акц іонерне товариство «Українс ько-російська акціонерна стр ахова компанія «Авіоніка»

третя особа-2 Приватне ак ціонерне товариство «Гіпроц ивільпромбуд»

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

суддя Котк ов О.В.

с екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Парфьон ов Є.І. (довіреність № 955/2010 від 20.12.2 010 року);

від відповідача: Іванюк Ю .П. (довіреність №13/01 від 13.01.2011р.)

від третіх осіб: не з' явили сь

В судовому засіданні 07.02.20 11 року на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частину рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Просто-страхування »(надалі ПАТ «Просто-страхув ання», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного т овариства «Гіпроцивільпром буд»(надалі ПАТ «Гіпроцивіль промбуд») 12451,52 грн. шкоди в поряд ку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль, що належить в ідповідачу, завдав механічни х пошкоджень автомобілю заст рахованому позивачем відпов ідно до договору добровільно го страхування. Позивачем бу ло сплачено страхове відшкод ування в розмірі 12451,52 грн. Поста новою Деснянського районног о суду міста Києва працівник а відповідача було притягнут о до адміністративної відпов ідальності, та відповідно ке руючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України п озивач просить стягнути з ві дповідача, як відшкодування шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відш кодування в судовому порядку .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.10.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 15.11.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.11.2010 року до участі у справі було залучен о ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компані я «Авіоніка»в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору.

Представник відповідача з вернувся до суду з клопотанн ям про заміну неналежного ві дповідача на належного (ЗАТ « Українсько-російська акціон ерна страхова компанія «Авіо ніка») судом відхилено, в зв' язку з необґрунтованістю.

25.11.2010р. представник відповіда ча звернувся до суду з клопот анням про заміну неналежного відповідача на належного. Кл опотання мотивоване тим, що т ранспортний засіб ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, станом на день дорож ньо-транспортної пригоди пер ебував у володінні та корист уванні ТОВ «Гіпро-М». Предста вник позивача проти задоволе ння вказаного клопотання не заперечував.

Судом було задоволено пода не клопотання та ухвалою суд у від 13.12.2010р. було здійснено зам іну неналежного відповідача (ПАТ «Гіпроцивільпромбуд») н а належного - Товариство з обм еженою відповідальністю «Гі про-М».

Відповідач надав відзив н а позов, у якому зазначив про в ідсутність підстав для задов олення заявлених вимог, оскі льки його відповідальність я к власника автомобіля ГАЗ, д.н .з. НОМЕР_2, була застрахова на за договором (полісом) № ВА/ 9482621 обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, укла деним 28.02.2008 року на підставі Зак ону України «Про страхування »та Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»з ЗАТ «Українс ько-російська акціонерна стр ахова компанія «Авіоніка».

З посиланням на положення З акону «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »відповідач відзначив, що ві дшкодувати збитки, завдані м айну страхувальника позивач а повинно ЗАТ «Українсько-ро сійська акціонерна страхова компанія «Авіоніка».

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення в судове засідання пре дставників сторін та учасник ів, невиконання ними вимог су ду щодо надання витребуваних доказів.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи стор ін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування транспо ртних засобів АТК № 118700 від 06.04.2007 р оку у ПАТ «Просто - страхуванн я»застраховано автомобіль К ІА, державний номер НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_1.

Згідно довідки Обухівськ ого РВ ГУ МВС України в Київсь кій області 05.08.2007 року в м. Обухів на вул. Київській стал ось зіткнення транспортного засобу автомобіля КІА, держа вний номер НОМЕР_1, яким ке рував ОСОБА_1. із автомобі лем ГАЗ, державний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_2 .

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2. ви мог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього р уху України, якого притягнут о до адміністративної відпов ідальності постановою Десня нського районного суду м. Киє ва від 19.09.2007 року, справа 3-40268/2007.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу КІА, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до Акту №2412/8 078 товарознавчого дослідженн я, складеного 13.11.2007р. року дорів нює 16362,46 грн.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 05.8.2007 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страховог о акту АТ № 8809 від 18.10.2007 року за зая вою страхувальника за догово ром добровільного страхуван ня транспортного засобу випл ачено суму страхового відшко дування в розмірі 12451,52 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №15803 від 19.10.2007 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 12451,52 грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Як підтверджено матеріала ми справи, транспортний засі б - автомобіль ГАЗ, державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю КІА, дер жавний номер НОМЕР_1 стано м на день скоєння дорожньо - транспортної пригоди перебу вав у володінні та користува нні ТОВ «Гіпро-М»(договір оре нди автомобіля від 02.07.2007р., акт п рийому - передачі в оренду в ід 02.07.2007р.).

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 05.08.2007 року, вина працівника підтверджується Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2007 року.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані що є підст авою для задоволення позовни х вимог.

При вирішенні спору судом т акож взято до уваги той факт, щ о цивільно-правова відповіда льність відповідача за шкоду завдану за участю автомобіл я ГАЗ, державний номер НОМЕ Р_2 застрахована згідно дог овору (полісу) обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВА/9482621 в ЗАТ «Українськ о-російська акціонерна страх ова компанія «Авіоніка», що н е є підставою вважати відсут нім обов' язок відповідача у справі відшкодувати сплачен у позивачем суму страхового відшкодування потерпілому з а заявленими позивачем вимог ами у даній справі.

За чинним законодавством У країни окрім особи, винної у з авданні шкоди, потерпілий у Д ТП має також право одержати м айнове відшкодування або за рахунок страхової організац ії, якою застраховане його ма йно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним код ексом України та Законом Укр аїни «Про страхування», або з а рахунок страховика, яким за страховано відповідальніст ь особи, що володіє транспорт ним засобом, водія якого визн ано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Ц К України та Законом України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів».

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ений.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль КІА, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування», до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів спра ви, корисстувачем автомобіля , яким керував визнаний винни м у дорожньо-транспортній пр игоді ОСОБА_2., є відповіда ч (ТОВ «Гіпро-М»), а тому саме ві н зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу с плачену ним страхову суму та витрати.

З урахуванням наведеного з аявлені в межах поданого поз ову вимоги про стягнення з ві дповідача - ТОВ «Гіпро - М»с уми збитків у розмірі 12451,52 грн. є такими що підлягають задово ленню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 124,52 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро-М» (01054, м. Київ, вул. Гогол івська 22-24, з рахунку виявленог о під час виконання судового рішення, ідент. код 31409421) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Просто-страхува ння»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, ід ент. код 24745673) 12451,52 грн. (дванадцять тисяч чотириста п' ятдесят одну гривню 52 копійки) як відш кодування шкоди в порядку ре гресу та судові витрати в роз мірі 360,52 грн. (триста шістдесят гривень 52 копійки).

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в п орядку та в строки, встановле ні ст. 93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 01.03.2011р.