Рішення

від 01.03.2011 по справі 20/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/32 01.03.11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з об меженою відповідальністю «Ф енікс-Імпекс МК»

Про стягнення 20000,00 гр н.

С уддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_2 - предст. (дов. від 10.12.2010р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача 20 000,00грн. - основного боргу , який виник внаслідок невико нання відповідачем своїх зоб ов' язань за договором №1 про надання послуг правового ха рактеру від 03.08.2010р., а також витр ати по сплаті державного мит а - 200,00грн. та витрати по оплат і послуг на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.01.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/32, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 09.02.2011р.

У судовому засіданні 09.02.2011р. представник позивача подав витребувані ухвалою суду док ументи.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, про причини не явки суд не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 09.02.2011р. відк ладено.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.03.2011р. заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, витребуваних судом докуме нтів не надав, про причини нея вки суд не повідомив, через ка нцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до довідки про в ключення відповідача до ЄДРП ОУ, місцезнаходженням відпов ідача є: м. Київ, вул. Грушевськ ого, 28/2, н.п. №43, відповідно, ухвал и суду були направлені за вка заною адресою, та отримані уп овноваженим представником в ідповідача, про що свідчать н аявні в матеріалах справи по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав заявлені позовні вимо ги, оглянувши оригінали доку ментів, суд, -

в с т а н о в и в :

03.08.2010р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №1 про надання послуг право вого характеру (далі - догов ір), відповідно до умов якого з амовник (відповідач) доручає , а виконавець (позивач) прийма є на себе обов' язок по надан ню консультаційних послуг пр авового характеру, щодо роз' яснення податкового законод авства з метою повернення за мовнику зайво сплачених або незаконно вилучених грошови х коштів на його поточний рах унок.

Відповідно до п. 1.3 договору о бсяг послуг складається з на ступного:

- надання усних та п исьмових консультацій з пита нь законодавства;

- надання усних та п исьмових консультацій при ск ладанні, отриманні юридичних документів під час супровод ження справ позивача;

- консультації з підго товки проектів, позовних зая в, клопотань, угод, заяв та інш их документів, претензій, ска рг за участю відповідача;

- прийняття участі в пе реговорах з метою захисту ін тересів відповідача;

- правові рекомендаці ї під час підготовки проекті в договорів з урахуванням по ложень діючих Господарськог о кодексу України, Цивільног о кодексу України;

- представництво і нтересів відповідача з право вих питань в державних устан овах, нотаріальних органах, п ідприємствах та організація х.

Пунктом 5.4 договору встан овлено, що плата за послуги ст ановить 20000,00грн., без ПДВ та спла чується на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договору позивачем були надані послу ги правового характеру загал ом на суму 20 000,00грн., що підтверд жується Актом виконаних робі т від 04.10.2010р., який підписаний уп овноваженими представникам и позивача та відповідача та скріплений печаткою відпові дача, належним чином завірен а копія якого знаходиться в м атеріалах справи.

Відповідно до п. 5.4 договору в ідповідач сплачує позивачу г рошову суму на протязі 3-х днів з моменту підписання акту ви конаних робіт.

Також зазначені умови опла ти послуг встановлені в п.5 акт у виконаних робіт від 04.10.2010р.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату рахун ок - фактура №1 від 04.10.2010р. на сум у 20000,00грн.

Проте, відповідач у в становлений строк вартість о триманих послуг на суму 20000,00грн. не оплатив.

Також, наявність забо ргованості відповідача за от римані послуги підтверджуєт ься Актом звірки заборговано сті, який підписаний сторона ми 11.10.2010р.

Позивачем було наді слано на адресу відповідача претензію №1 від 15.10.2010р. з вимого ю про виконання зобов' язан ня по оплаті надання послуг п равового характеру в сумі 20000,00 грн. Відповідач у відповіді н а претензію №1 від 18.10.2010р. повідо мив позивача про неможливіст ь сплати заборгованості в су мі 20000,00грн., у зв' язку з відсутн істю коштів.

За наведених обставин, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 20 000,00грн. основного боргу.

Статтею 901 Цивільного коде ксу України встановлено, що з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодек су України визначено, що якщо договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

За змістом статті 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога п озивача про стягнення з відп овідача 20000,00грн. основного бор гу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на відпові дача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фенікс-Імпекс МК»(м. Київ, в ул. М. Грушевського, 28/2, н.п. №43, код ЄДРПОУ 34936998) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) 20 000,00грн. - основного боргу , 200,00грн. - державного мита, 236,00гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його о голошення.

Суддя В .В. Палій