Рішення

від 17.02.2011 по справі 21/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/17 17.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В.Гава нь»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Поляне»

про стягн ення заборгованості

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача: Яровий Я .В. (дов. від 30.11.2010)

Від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «С.О.В.Гавань»звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Поляне»про стягнення 31 192,64 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунто вані тим, що відповідачем не в иконані зобов' язання щодо оплати поставленого позивач ем товару згідно з видаткови ми накладними, які додані до п озовної заяви. У зв' язку з н аявною заборгованістю відпо відача з посиланням на полож ення Цивільного кодексу Укра їни позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядк у.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, явку упов новаженого представника в су дове засідання не забезпечив , про час та місце судового роз гляду був повідомлений належ ним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл янута за наявними в ній матер іалами.

Дослідивши матеріали спра ви, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з досягнутими мі ж позивачем та відповідачем домовленостями Товариством з обмеженою в ідповідальністю «С.О.В.Гаван ь»на користь Товариства з об меженою відповідальністю «П оляне»було поставлено товар , що підтверджується видатко вими накладними, які в копіях залучені до матеріалів спра ви.

Відповідно до положень ст атті 205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Видаткові накладні, з приво ду оплати яких виник спір у да ній справі, у належним чином з асвідчених копіях містяться в матеріалах справи, а саме: № СГ -0013079 від 01.10.2007 на суму 179,70 грн., № С Г -0014294 від 22.10.2007 на суму 1020,70 грн., № СГ -0013380 від 08.10.2007 на суму 390,36 грн., № СГ -001 3380 від 08.10.2007 на суму 540,42 грн., № СГ -0013400 від 08.10.2007 на суму 845,00 грн., № СГ -0013079 ві д 01.10.2007 на суму 179,70 грн., № СГ0013936 від 15 .10.2007 на суму 709,01 грн., № СГ -0013947 від 15.10.2 007 на суму 192 ,96 грн., № СГ- 0012233 від 18.09.2007 на суму 1462,84 грн., № СГ-0011473 від 03.09.2007 н а суму 605,40 грн., № СГ -0012637 від 24.09.2007 на суму 798,61 грн., № СГ -0013050 від 28.09.2007 на су му 383,76 грн., № СГ -0012637 від 24.09.2007 на суму 798,61 грн., № СГ -0010693 від 20.08.2007 на суму 497, 22 грн., № СГ -0010691 від 20.08.2007 на суму 734,48 г рн., № СГ -0010693 від 20.08.2007 на суму 469,20 грн ., № СГ -0010284 від 13.08.2007 на суму 1090,40 грн., № СГ -0011791 від 10.09.2007 на суму 808,68 грн., № С Г -0016966 від 07.12.2007 на суму 835,42 грн., № СГ -0017331 від 14.12.2007 на суму 1984,51 грн., № СГ -001 7386 від 17.12.2007 на суму 163 грн., № СГ -0017350 н а суму 809,31 грн., № СГ -0017929 від 25.12.2007 на суму 2239,66 грн., № СГ -0009322 від 23.07.2007 на с уму 3370,80 грн., № СГ -0009647 від 30.07.2007 на су му 1003,22 грн., № СГ -0015800 від 19.11.2007 на сум у 1072,67 грн., № СГ -0015491 від 12.11.2007 на суму 823,97 грн., № СГ -0015810 від 19.11.2007 на суму 585, 76 грн., № СГ -0016145 від 22.11.2007 на суму 688,54 г рн., № СГ -0015722 від 15.11.2007 на суму 895,17 грн ., № СГ -0009984 від 06.08.2007 на суму 767,77 грн., № СГ -0014743 від 29.10.2007 на суму 4373, 04 грн., № С Г -0014713 від 29.10.2007 на суму 816,18 грн., № СГ -0017845 від 24.12.2007 на суму 384,26 грн., № СГ -0021 198 від 10.03.2008 на суму 1583,77 грн., № СГ -0019497 від 04.02.2008 на суму 309,85 грн., № СГ -0020137 ві д 18.02.2008 на суму 936,12 грн., № СГ -0022325 від 31.03.2008 на суму 833,49 грн., № СГ -0018549 від 14.01 .2008 на суму 510,76 грн., № СГ -0021908 від 24.03.2008 на суму 756,62 грн., № СГ -0019133 від 28.01.2008 н а суму 822,44 грн., № СГ -0018278 від 08.01.2008 на суму 687,07 грн., № СГ -0018547 від 14.01.2008 на су му 984,60 грн. Так, останні підтвер джують вчинення відповідног о правочину між сторонами. Пр о отримання відповідачем тов ару за вказаними накладними свідчить акт взаєморозрахун ків, копія якого долучена до м атеріалів справи, а часткове надходження коштів від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Поляне»в рахунок оп лати поставленого товару Тов ариства з обмеженою відповід альністю підтверджує наявн ість у відповідача зобов' яз ання щодо оплати товару.

Відповідач взяті на себе з обов'язання по оплаті отрима ного товару виконав частково . Всього відповідачу поставл ено товару на суму 40 655,66 грн. Ста ном на час вирішення спору су ма заборгованості Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Поляне»перед позивачем с кладає 31 192,64 грн., доказів, які сп ростовують наявність такої з аборгованості, відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Укладений між сторонами д оговір, фактично є договором поставки, а згідно з положенн ями ст. 712 ЦК України до договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Відповідно до статті 692 Цив ільного кодексу України у ра зі прострочення сплати за то вар продавець має право вима гати сплати товару. Договір є обов' язковим для виконання сторонами в силу положень ст . 629 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

У зв' язку з неотриманням к оштів за поставлений товар, п озивач звернувся до відповід ача з претензією від 09.12.2010, у які й вимагав від відповідача пр овести розрахунки за поставл ений товар та сплатити забор гованість у сумі 31 192,64 грн.

Строк виконання зоб ов' язань по оплаті поставле ного товару в розмірі 31 192,64 грн. є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар, передани й згідно з видатковими накла дними, відповідачем у повном у обсязі не здійснено, заборг ованість в сумі 31 192,64 грн. Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Поляне»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

З урахуванням викладеног о, вимоги про стягнення з відп овідача на користь позивача суми основного боргу в розмі рі 31 192,64 грн. визнаються судом об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Статтею 15 Цивільного коде ксу України встановлено, що к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Також позивач просить покл асти власні витрати по оплат і послуг адвоката в розмірі 3 000,00 грн. на відповідача. Дану ви могу суд задовольняє частков о, керуючись наступним.

У відповідності до ст. 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов' язаних з огля дом та дослідження речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов' язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 48 Господар ського процесуального кодек су України витрати, що підл ягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у п орядку, встановленому Закон ом України «Про адвокатуру» .

Згідно зі ст. 12 Закону Украї ни «Про адвокатуру»оплата п раці адвоката здійснюється н а підставі угоди між громадя нином чи юридичною особою і а двокатським об' єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про адвокатуру»адво кат має право займатись ад вокатською діяльністю інди відуально, відкрити своє адв окатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегі ї, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднан ня, які діють відповідно до ць ого Закону та статутів адвок атських об' єднань.

Як вбачається з договору № 5 /10 про надання правової допом оги від 30.11.2010, виконавцем даного є Фізична особа підприємець ОСОБА_1, який діє на підста ві Свідоцтва про державну ре єстрацію особи підприємця № НОМЕР_1 від 16.01.2002 року. Підтве рдженням понесення позиваче м витрат на послуги адвоката в розмірі 3 000,00 грн. є платіжні д оручення №162 від 03.02.2011 та №54 від 14.0 1.2011 року.

Враховуючи ступінь складн ості справи та ціну позову, су д стягує з відповідача судов і витрати, пов' язані з послу гами адвоката в розмірі 1 000,00 гр н.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґ рунтованість заявлених пози вачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Поляне» (042010, м. Київ, проспе кт Героїв Сталінграда, 39- В, ко д ЄДРПОУ 35149958) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «С.О.В. Гавань»(03151, м. Київ вул. Малогвардійська,32, код ЄД РПОУ: 25636176) 31 192,64 (тридцять одна тис яча сто дев' яносто дві грн. 64 коп.) грн. основного боргу; 1 000,00 ( одна тисяча грн. 00 коп.) грн. сум у судових витрат на адвоката ; 311,93 (триста одинадцять грн. 93 ко п.) грн. державного мита; 236,00 (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

Суддя Е.О. Шевченко