Рішення

від 14.01.2011 по справі 15/353-15/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/353-15/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р.                                                                          Справа № 15/353-15/162-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг», м.Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», Київська обл., м. Бровари

про           стягнення 95256,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Жухевич Н.А. (дов. від 11.11.2010р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»(далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(далі - відповідач) про стягнення 95256,50 грн., з яких 59535,30 грн. заборгованості за договором про переведення боргу №1 від 01.06.2010р. та 35721,20 грн. штрафу.

Позивачем неправильно зазначена ціна позову (95256,54 грн.), оскільки загальна сума вимог становить 95256,50 грн. На підставі ч.3 ст. 55 ГПК України ціна позову визначена судом у розмірі 95256,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до договору №1 про переведення боргу від 01.06.2010р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Максімус»та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Максімус»перевело на нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 148838,27 грн., що виник на підставі основного договору, а відповідач погодив виконати зазначене грошове зобов'язання, яке виникло із договору про реструктуризацію боргу від 27.04.2010р. Відповідач оплатив частину боргу, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 59535,30грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 35721,20грн. штрафу, нарахованого на підставі п.6 договору. Всього сума позову становить 95256,50грн.

14.01.2011р. від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач повідомляє, що після подання позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість за договором про переведення боргу, тому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 59535,30 грн.   

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2011р. позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 35721,20 грн. підтримав.    

Представник відповідача у судові засідання 17.12.2010р. та 14.01.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 26823127, № 26823119, №24431604 та № 24431612 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Максімус»(Боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»(Кредитор) укладено договір про реструктуризацію боргу, відповідно до якого боржник зобов'язується сплатити в повному обсязі суму заборгованості боржника по договору оренди №05/2008 від 01.02.2008р. у розмірі 154919,05 грн. в строк до 25.10.2010р.   

01 червня 2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(Новий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Максімус»(Первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»(Кредитор) було укладено договір №1 про переведення боргу. Відповідно до умов п.п.1, 2 договору первісний боржник переводить до нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 148838,27 грн., що виник на підставі договору про реструктуризацію боргу від 27.04.2010р. (основний договір), а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.

Відповідно до п.3. договору сторони домовились, що основне зобов'язання підлягає сплаті новим боржником кредитору в строки, що передбачені умовами договору про реструктуризацію боргу від 27.04.2010р. укладеного між первісним боржником та кредитором, а саме: 29767,67 грн. в строк до 25.06.2010р.; 29767,65 грн. –до 25.07.2010р.; 29767,65 грн. –до 25.08.2010р.; 29767,65 грн. –до 25.09.2010р.; 29767,65 грн. –до 25.10.2010р.

Згідно з п.4 договору кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і підписуючи з свого боку цей договір дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку, розмірі та на умовах, визначених цим договором.

У пункті 7 договору визначено, що новий боржник підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником і кредитором.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Станом на час подання позовної заяви відповідач частково виконав свої зобов'язання та сплатив частину боргу у розмірі 59535,34 грн. (за червень 2010р. та за липень 2010р.), проте не сплатив борг згідно графіку платежів за серпень та вересень 2010р., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становила 59535,30 грн.

Після подачі позовної заяви до суду відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 59535,30 грн. за договором №1 про переведення боргу від 01.06.2010р., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 12.10.2010р., 29.11.2010р. та 23.12.2010р. на загальну суму 89302,95 грн. (з урахуванням чергового платежу за жовтень 2010р.), тому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 59535,30 грн.

Оскільки заборгованість у сумі 59535,30 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі в частині стягнення 59535,30 грн. заборгованості за договором про переведення боргу від 01.06.2010р. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення виконання зобов'язань, згідно умовами договору про переведення боргу від 01.06.2010 р. у розмірі 35721,20грн.

Відповідно до п. 6. договору №1 про переведення боргу від 01.06.2010р. у разі прострочення новим боржником строків оплати заборгованості, визначеної п.3 цього договору, більше ніж на 5 банківських днів, кредитор без додаткового попередження застосовує до нового боржника наступні господарські санкції –штраф у розмірі 60% від суми кожного простроченого платежу згідно графіку погашення заборгованості, визначеного п.3 цього договору.  

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 35721,20 грн. штрафу, що становить 60 % від суми заборгованості, яка існувала станом на час подачі позову.

Згідно з ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Станом на час прийняття рішення відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем, яка існувала станом на час подання позовної заяви. При вирішенні питання зменшення розміру пені, суд відповідно до ст. 233 ГК України враховує інтереси обох сторін. Позивач відповідно до п. 6 договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 60% від заборгованості 59535,30 грн., яка існувала на час подання позову. Проте, суд враховуючи те, що відповідач повністю оплатив існуючу на час подання позову заборгованість, сплатив останній платіж за жовтень 2010р. та з огляду на співрозмірність штрафу до розміру заборгованості, зменшує розмір штрафу до 30%, тобто до суми 17860,60грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині стягнення 59535,30 грн. відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача, в іншій частині позову відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49 статтями п. 11 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, 24, код 34925684) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»(03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.12, код 35256663) 17860,60грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 60 коп.) штрафу, 773,96грн. (сімсот сімдесят три грн. 96 коп.) витрат по сплаті державного мита, 191,75грн. (сто дев'яносто одна грн. 75 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 59535,30 грн. заборгованості.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.02.2011р.