Ухвала

від 01.02.2011 по справі 29/15-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/15-06

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел. 230-31-77

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р.

                                   Справа  29/15-06                       

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ  

до державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород  

про стягнення 471250,15 грн.

за участю представників:

від стягувача: Карпович Н.А. (дов. № 10 від 01.01.2011р.), Дегтярьов Ю.В. (дов. №358 від 24.01.2011р.);

від боржника: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 03 березня 2006 р., яке набрало законної сили, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з державного підприємства “Укренерговугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” 256940,12 грн. пені, 131967,15 грн. інфляційних втрат, 82071,54 грн. 3% річних, 4709,79 грн. державного мита та 117,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

24.03.2006р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006р. видано наказ.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» надійшла скарга № 01-31/2/164 від 23.11.2010р. на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову від 18.11.2010р. про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 та п.5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржник посилається на те, що державному виконавцю на день відкриття виконавчого провадження було відомо про перебування боржника в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості, відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», відповідно до  вимог ст. ст. 34, 36 якого державний виконавець зупиняє виконавче провадження у разі перебування підприємства у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу. Скаржник зазначає, що державним виконавцем також порушено ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно з п. 5 ч.1 ст. 40 зазначеного закону  виконавчий документ повертається стягувачу у разі якщо неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника, а станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження держаному виконавцю було відомо місцезнаходження боржника. Скаржник просить суд визнати дії заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області Кучера А.В. з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. неправомірними; визнати постанову заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області Кучера А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. недійсною; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006р.

У судові засідання представник боржника не з'явився, хоча про розгляд скарги боржник був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 26824387, № 26824379, №28104101, №28094955, №28094963  про вручення рекомендованих поштових відправлень.

У судових засіданнях представники стягувача скаргу підтримали.

Представник відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області у судових засіданнях 21.12.2010р. та 18.01.2011р. проти скарги заперечував, посилаючись на те, що проводив виконавчі дії згідно з вимогами чинного законодавства та на виконання ухвали суду від 21.12.2010р. надав суду копію виконавчого провадження.   

31.01.2011р. на адресу суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, в якій відділ ДВС просить розгляд скарги 01.02.2011р. проводити у відсутності їх представника.  

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, заслухавши пояснення представників стягувача, відділу ДВС суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03 березня 2006 р., яке набрало законної сили, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з державного підприємства “Укренерговугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” 256940,12 грн. пені, 131967,15 грн. інфляційних втрат, 82071,54 грн. 3% річних, 4709,79 грн. державного мита та 117,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

24.03.2006р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2008р. відповідача державне підприємство “Укренерговугілля” у справі № 29/15-06 замінено на його правонаступника –відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля”.

        Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2008р. відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006 р. у справі № 29/15-06 до 01.01.2009р., розстрочивши сплату заборгованості у сумі 475806,54  грн. на два роки таким чином:  2009 рік:  січень 2009 року –19825,27 грн., лютий 2009 року - 19825,27 грн., березень 2009 року - 19825,27 грн., квітень 2009 року - 19825,27 грн., травень 2009 року - 19825,27 грн., червень 2009 року - 19825,27 грн., липень 2009 року - 19825,27 грн., серпень 2009 року - 19825,27 грн., вересень 2009 року - 19825,27 грн., жовтень 2009 року - 19825,27 грн., листопад 2009 року - 19825,27 грн., грудень 2009 року - 19825,30 грн; 2010 рік:  січень 2010 року –19825,27 грн., лютий 2010 року - 19825,27 грн., березень 2010 року - 19825,27 грн., квітень 2010 року - 19825,27 грн., травень 2010 року - 19825,27 грн., червень 2010 року - 19825,27 грн., липень 2010 року - 19825,27 грн., серпень 2010 року - 19825,27 грн., вересень 2010 року - 19825,27 грн., жовтень 2010 року - 19825,27 грн., листопад 2010 року - 19825,27 грн., грудень 2010 року - 19825,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. замінено відповідача у справі №29/15-06 відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля” на його правонаступника –державне підприємство “Регіональні електричні мережі”.

Відповідно до листа № 11347-0-33-10-25 від 02.08.2010р. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області наказ № 29/15-06 від 24.03.2006р. відділом ДВС 04.09.2009р. направлено для виконання до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві. Оскільки виконавчий документ до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві не надійшов, 30.07.2010р. державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції в Київській області до господарського суду Київської області направлено заяву про видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2010р. заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу від 24.03.2006р. у справі № 29/15-06 задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006р. у справі № 29/15-06.

12.11.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 29/15-06.

18.11.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 38, п.п. 2, 5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ направляв до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»лист № ДВ-5 5884 від 03.06.2008р., в якому повідомляв ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»про те, що ВАТ «Укренерговугілля»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому у ДВС немає підстав  для поновлення виконавчого провадження.  

Відповідно до п. 3.2.6. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Відповідно до виписки розрахункового центру ДП «Енергоринок»№ 265/158 від 13.10.2009р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»станом на 13.10.2009р. держане підприємство «Регіональні електричні мережі»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до наказу  Міністерства палива та енергетики № 568 від 10.11.2005р. "Про затвердження переліку підприємств" державне підприємство «Укренерговугілля»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". На даний час відповідач перебуває в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

 Частиною 1 п.15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з п.3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Станом на час відкриття виконавчого провадження 12.11.2010р. з виконання наказу № 29/15-06 відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області було відомо про перебування боржника у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується листом № ДВ-5 5884 від 03.06.2008р. та постановою від 05.10.2010р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №9/421-08.

Отже, відповідно до п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження, у зв'язку з перебуванням боржника у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 4 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»доповнено главу 11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про виконавче провадження»новим пунктом: «На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону».

Статтями 4, 5 ЗУ «Про виконавче провадження»визначені заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійснення виконавчого провадження, в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

18.11.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 38, п.п. 2, 5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно повідомлення БТІ, МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду майно, що підлягає опису у боржника відсутнє, згідно повідомлення «Держкомзему»земельна ділянка за боржником не зареєстрована, згідно відповіді ДПІ –боржник на обліку у Вишгородському районі не перебуває, згідно акта за вказаною адресою в м.Вишгород боржник відсутній.   

Таким чином, державний виконавець на підставі п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», п.3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та глави 11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з перебуванням боржника у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зобов'язаний був зупинити виконавче провадження та впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводити, тобто навіть встановивши відсутність майна у боржника, державний виконавець не мав підстав для повернення наказу стягувачу.  

Отже, при винесенні постанови від 18.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець порушив вимоги п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», п.3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», якими передбачено зупинення виконавчого провадження у випадку перебування боржника у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Пунктом 8 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скаржник просить суд визнати дії ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. неправомірними; визнати постанову ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. недійсною; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 18.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірними, а постанова від 18.11.2010р. винесена з порушенням вимог п.15 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»та п.3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому вважає доводи скаржника правомірними і визнає постанову від 18.11.2010р. ВП № 22584665 про повернення виконавчого документа стягувачеві недійсною.

Враховуючи те, що боржник є таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то виконавче провадження повинно бути зупинено. Постановою від 18.11.2010р. виконавчий документ № 29/15-06 повернутий стягувачу, а отже в даному випадку визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу недійсною не передбачає того, що виконавче провадження є відкритим, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу №29/15-06 та в подальшому зупинити зазначене виконавче провадження.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області задовольнити повністю.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. ВП № 22584665 неправомірними.

Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010р. ВП № 22584665 недійсною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006р. у справі №29/15-06.

               Суддя                                                                                            Рябцева О.О.