Рішення

від 21.02.2011 по справі 21/001-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/001-11

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" лютого 2011 р.                                                                          Справа № 21/001-11          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Спеціалізована будівельна компанія», Київська обл., м. Чорнобиль

до Іванківської районної громадської організації «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району», Київська обл., смт. Іванків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Іванківської селищної ради, Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 16 730,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Золотоверх О.О. (довіреність №34-9/790 від 28.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Спеціалізована будівельна компанія»(далі-ДП «Спеціалізована будівельна компанія»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Іванківської районної громадської організації «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району»(далі-ІРГО «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району»/відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійн вимоги на предмет спору на стороні відповідача Іванківської селищної ради (далі-третя особа), про стягнення 16 730,00 грн. заборгованості за договором №12 від 23.07.2008р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2011р. порушено провадження у справі №21/001-11 та призначено її до розгляду на 17.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2011р. та 31.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 31.01.2011р. та 21.02.2011р. відповідно.

11.02.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи без участі представника останнього. Зазначене клопотання судом задоволено.

В судові засідання 17.01.2011р., 31.01.2011р. та 21.02.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008р. між Іванківською селищною радою (далі-замовник), ДП «Спеціалізована будівельна компанія»(далі-підрядник) та ІРГО «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району»(далі-платник) укладено договір №12 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.2 та 7.4 Договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва пам'ятника ліквідаторам аварії, замовник зобов'язується прийняти ці  роботи, а платник зобов'язується оплатити вказані роботи на умовах визначених в розділі 2 цього договору.

Платник перераховує підряднику загальну вартість робіт в сумі, визначеній п. 2.1 цього договору, на розрахунковий рахунок підрядника після підписання замовником та підрядником акту прийому-передачі виконаних робіт та протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення підрядником платнику рахунку.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р.

Судом встановлено, що підрядник свої обов'язки за Договором в частині виконання підрядних робіт виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору підрядником виконані, а замовником прийняті підрядні роботи загальною вартістю 26 730,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень №127 на суму 26 730,00 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

З метою оплати вартості виконаних підрядних робіт у відповідності до Договору та з урахуванням 10 000,00 грн., сплачених відповідачем у якості попередньої оплати, 01.10.2008р. позивачем виставлено відповідачу, як платнику за Договором, рахунок-фактуру №С-00000025 на суму 16 730,00 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність як з боку замовника (третьої особи) так і з боку платника (відповідача) претензій та повідомлень про порушення першим умов Договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт належним чином не виконав, сплативши лише 10 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 16 730,00 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 10 000,00 грн. за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки з поточного рахунку позивача від 30.07.2008р.

З метою досудового врегулювання даного спору, 18.11.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №34-9/707, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення. Копія зазначеної претензії міститься в матеріалах справи.

На претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.

Наявність 16 730,00 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №34-9/10 від 11.01.2011р., яка підписана т.в.о. голови ради директорів та головним бухгалтером ІРГО «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району»і скріплена відбитком печатки Організації.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 16 730,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень №127 згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України,  здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва пам'ятника ліквідаторам аварії, замовник зобов'язується прийняти ці  роботи, а платник зобов'язується оплатити вказані роботи на умовах визначених в розділі 2 цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.2, 2.5 Договору передбачено, що платник перераховує підряднику загальну вартість робіт в сумі, визначеній п. 2.1 цього договору, на розрахунковий рахунок підрядника після підписання замовником та підрядником акту прийому-передачі виконаних робіт та протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення підрядником платнику рахунку.

Підписання акту прийому-передачі виконаних робіт замовником та підрядником свідчить, що зобов'язання підрядника за цим договором були виконані належним чином та повністю, та жодних претензій з приводу виконаних підрядних робіт та результатів цих робіт замовник до підрядника та/або до платника не має.

За таких обставин підписання замовником спірного акту приймання виконаних підрядних робіт без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт, та відповідно породжує у відповідача, як платника за Договором, обов'язок по його оплаті у повному обсязі у строки, визначені Договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 16 730,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень №127 згідно Договору підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Іванківської районної громадської організації «Центр сприяння економічного розвитку Іванківського району» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Розважівська, 5, кв. 80, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34842776) на користь Державного підприємства «Спеціалізована будівельна компанія»(07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Червоноармійська, 17, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24547660) 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості, 167 (сто шістдесят сім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                  В.А. Ярема

Повне рішення складено 22.02.2011р.