Рішення

від 23.03.2011 по справі 5016/351/2011(16/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/351/2011(16/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" березня 2011 р.                                          Справа №  5016/351/2011(16/21)

м. Миколаїв

за позовом: дочірнього підприємства «Брілюкс.УА»(юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6; поштова адреса: 08304, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 14).

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-Строй»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1).

про: стягнення 281 989,61  грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Галицький О.В. за довіреністю № б/н від 04.10.2010 р.

від  відповідача:

в засіданні приймає участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Брілюкс.УА»звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-Строй»про стягнення 281 989,61  грн. за дистриб'юторським договором №Д-1.  Також просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 2830,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.03.2011 р. о 10 год. 20 хв. та зобов'язано сторони виконати вимоги цієї ухвали.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду не виконали. Від представника позивача надійшла телеграма за вх. № 4533/2011 від 28.02.2011 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання повноважного відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2011 р. о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2009 року між Дочірнім підприємством «Брілюкс.УА»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-Строй»(надалі - Відповідач) було укладено Дистриб'юторський договір №Д-1 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач постачає Відповідачеві товар у кількості та вартості погодженій сторонами у накладних, а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити його.

Згідно п.4.1. Договору Відповідачем було Оформлено заявку на товар, на виконання якої Позивачем 28 вересня 2009 року було надано для оплати заявленого товару Рахунок-фактуру №0-00004235 на суму 230 507,42 грн. Товар Відповідачем був отриманий в кількості 17969 штук, претензій щодо якості та кількості товару не надходило. Однак, грошові зобов'язання Відповідачем виконанні не були.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином. Аналогічна норма міститься і в статті 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. І ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується оплачувати товар по погодженим цінам з відстрочкою тридцять календарних днів. Дата виконання поставки рахується датою відвантаження товару, що оформляється накладною та підписується представниками сторін.

Так, Позивачем було поставлено товар на суму 230 507,42 грн., який Відповідачем отриманий 30.09.2009 року, що підтверджується Видатковою накладної №0-00002706 та Довіреністю №00559/57 від 30.09.2009 року на отримання товару в кількості 17 969 штук. Однак, Відповідачем грошові зобов'язання по оплаті товару виконані не були.

Оскільки Відповідачем не виконуються умови договору, то Позивачем 25 травня 2010 року було направлено вимогу № 13 про виконання зобов'язання. Однак, зі сторони Відповідача ні відповіді, ні оплати не надійшло.

Станом на сьогоднішній день, не дивлячись на погодженні між сторонами умови договору та вимоги чинного законодавства, Відповідач порушив свій обов'язок щодо оплати товару, тому за ним рахується дебіторська заборгованість в сумі 230507,42 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

П.6.3. Договору встановлено, що за порушення Відповідачем зобов'язань по оплаті товару, він виплачує Позивачеві неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення грошового зобов'язання.

Так, відповідно до розрахунку загальна ціна позову з врахуванням штрафних санкцій становить - 281 989,61грн., з яких сума основного боргу - 230 507,42 грн., З % річних - 6 517,36 грн., індексація боргу - 24 664,30 грн., пеня - 20 300,53 грн.

  На день розгляду справи борг відповідача становить 281 989,61  грн. (розрахунок додається).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-Строй»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1, код ЄДРПОУ 36143187) на користь Дочірнього підприємства «Брілюкс.УА»((юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6; поштова адреса: 08304, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 14, код ЄДРПОУ 32664307) 281989,61 грн.  (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 61 коп.) боргу, 2830,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов