Рішення

від 14.03.2011 по справі 29/17-239-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р. Справа № 29/17-239-2011

За позовом фізичної особ и підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Агро - Про дукт”

про стягнення 242563,68грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: не з"явився ;

СУТЬ СПОРУ: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Пр одукт” про стягнення 242563,68 грн. з аборгованості , яка складаєт ься з боргу в сумі 200000 грн., індек су інфляції в сумі 31385,60 грн. та 3% р ічних в сумі 11178,08грн.

14.03.2011 представник позивача на дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд стягнути з відп овідача 242514,37грн. заборгованос ті , яка складається з боргу в сумі 200000 грн., індексу інфляції в сумі 31385,60грн. та 3% річних в сумі 11128,77грн.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про м ісце та дату засідання.

В матеріалах справи містит ься повідомлення про врученн я поштового відправлення від повідачу, яке було повернуто з відміткою, що відповідач за даною адресою не проживає.

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відп овідальністю „Агро - Продук т” є саме та адреса, яка вказа на у позовній заяві, а саме: м. О деса, вул.. Базарна, буд. 71, офіс 20 .

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК Україн и зазначено, що у разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місця про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто у відповіднос ті зі ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які м ають значення для справи, - суд встановив:

Згідно ч. 1,2 ст. 11 ЦК України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки , зокрема договори та інші пра вочини.

Позивач 12.03.2009р. та 13.03.2009р. здійсн ив перерахування грошових ко штів на рахунок відповідача в філії АКБ „Імексбанк” на за гальну суму 200000, що підтверджує ться квитанцією №263/120 від 12.03.2009р. н а суму 70000грн. та квитанцією №263/1 68 від 13.03.2009р. на суму 130000грн.

Відповідно вказаного у кви танціях призначення платежу , переказ грошових коштів зді йснено як оплату за товар згі дно до договору №10 від 10.03.2009р.

Оскільки зазначений догов ір не укладався, позивач 20.05.2009р. направив на адресу відповід ача лист з вимогою повернути помилково перераховані кошт и на загальну суму 200000грн.

Відповідач вимогу позивач а про повернення помилково п ерерахованих коштів не викон ав, грошові кошти не повернув .

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України пе редбачено, що особа, яка набул а майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи (пот ерпілого) без достатньої пра вової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 200000 грн.

Відповідно ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошо вими коштами боржник зобов'я заний сплачувати проценти, я кщо інше не встановлено дого вором між фізичними особами. Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

За змістом ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних з пр остроченої суми, якщо законо м або договором не встановле ний інший розмір процентів.

Оскільки відповідач зобов ' язання по поверненню помил ково перерахованих коштів не виконав, кошти не повернув, по зивачем нараховано 31385,60грн. ін декс інфляції та 3% річних в с умі 11128,77 грн.

На підставі вищевикладено го суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі, з відповідача під лягають стягненню заборгова ність в сумі 242514,37грн., яка склад ається з боргу в сумі 200000 грн., ін дексу інфляції в розмірі 31385,60г рн. та відсотків за користува ння чужими грошима в сумі 11128,77г рн.

Витрати по сплаті державно го мита та ІТЗ судового проце су слід покласти на відповід ача, відповідно до вимог ст.ст . 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю „ Агро - Продукт” (65020, м. Одеса, ву л.. Базарна, буд. 71, офіс 20, код ЄДР ПОУ 34737848) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 200000 гр н. боргу, 31385,60грн. індексу інфляц ії, 11128,77грн. 3% річних, державне м ито в сумі 2425,14грн. та 236, 00 грн. за І ТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текс рішенн я складено 18.03.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.