Постанова

від 23.08.2006 по справі 5/2223-17/227а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

23.08.06                                                                                          

Справа№ 5/2223-17/227А

за позовною заявою  ДПІ у Галицькому  районі м.Львова , м. Львів,

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1 , м.Львів,

про припинення

державної реєстрації.

Суддя  Ділай У.І.

Представники:      

від позивача:   Говоруха Ю.А. . ст.держ.под.

інспектор довіреність №790/10-007

від відповідача: не

з”явився

Суть спору:  Розглядається  справа 

за позовом  ДПІ у Галицькому

районі м.Львова до Приватного підприємця 

ОСОБА_1  про припинення державної

реєстрації.

          Представник позивача в судове

засідання з'явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує вимоги п..2

ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” щодо подачі до державних

податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності.

Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль

за додержанням приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути ненадходження

до Державного бюджету України грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не

з»явився, вимог ухвали суду не виконав заявлені позовні вимоги по суті не

оспорив.

Розглянувши подані документи і

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши

фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають

значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -Приватний

підприємець  ОСОБА_1, зареєстрована

Департаментом Економічної політики та ресурсів Львівської міської ради НОМЕР_1

Відповідно до акту  НОМЕР_2  

ДПІ у Галицькому районі м.Львова 

відповідач з 2003 року не подає до державних податкових органів

бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням

та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушує вимоги п.п.

2,3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із

матеріалів справи, відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів

(обов'язкових платежів) не має.

Згідно із п.2 ст.46 Закону України

“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,

підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи, що

не пов'язано з банкрутством фізичної особи, зокрема є неподання протягом року

органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідачем не представлено суду

доказів про подання до органів державної податкової служби документів

податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду

свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підриємницької діяльності не

дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про

результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає

у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до

висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.9 Закону України “Про

систему оподаткування”, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, Розділу VІІ п.6 Прикінцевих та

перехідних положень, ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 258  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Припинити підприємницьку діяльність

Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

(ідн. код  НОМЕР_3) .

2.          Зобов”язати -Приватного

підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.

код  НОМЕР_3)

 3. 

Стягнути з Приватного підприємця 

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн. код НОМЕР_3) 

в доход державного бюджету 3,40 грн. судового збору.

 4.  

Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

 5.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне   оскарження, встановленого

КАС України, якщо таку заяву не було подано.

 6.   

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                      

Ділай У.І.