Рішення

від 14.03.2011 по справі 11/92-09-1946

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/92-09-1946

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р.Справа  № 11/92-09-1946

За участю: Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН";

За позовом:  Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН";          

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про укладення договору.

                                                                                         Головуючий суддя    Власова С.Г.

                                                                                                                Суддя    Погребна К.Ф.     

                                                                                                                Суддя    Грабован Л.І. 

Представники:

Від прокуратури: Лянна О.А., Будзул-Лавренюк К.Я. (за посвідченням);

Від позивача: Дабіжа Я.І., Єліч Ю.В., Ковальчук Р.М. (за довіреністю); Кущак М.С. (голова правління);

Від відповідача: Шаманська К.І., Кравець Л.В. (за довіреністю) ;

Від третьої особи: Стогнійчук С.О., Калиновська О.С.  (за довіреністю) ;

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Лянна О.А  (за посвідченням);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шаманська К.І.  (за довіреністю) ;

Від третьої особи: Стогнійчук С.О. (за довіреністю) ;

СУТЬ СПОРУ: 29.04.2009 р. за вх. № 3161 Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж (далі –Відповідач) про  зобов'язання ВАТ "ЕК Одесаобленерго" надати проект договору з АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про постачання електричної енергії та зобов'язання ВАТ "ЕК Одесаобленерго" укласти з АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" договір на постачання електричної енергії.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 12.06.2009 р. за вх. № 14611 та 24.06.2009 р. за вх. № 15630 надав обґрунтування залучення до участі у справі РВ ФДМУ по Одеській області та ООТВ АМК України.

12.06.2009 р. за вх. № 14599 Прокуратура Одеської області звернулась із заявою про вступ у справу № 11/92-09-1946.

Ухвалою від 12.06.2009 р. було допущено до участі у справі Прокуратуру Одеської області для представництва інтересів держави в особі Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН".

Ухвалою від 24.06.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

24.06.2009 р. за вх. № 15665 Прокуратура Одеської області надала надала письмові пояснення у справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 20.07.2009 р. за вх. № 18024 надав відзив на позовну заяву.

04.08.2009 р. за вх. № 20208 третя особа РВ ФДМУ по Одеській області надало пояснення по суті спору.

12.08.2009 р. за вх. № 20262 Позивач надав письмові пояснення по справі.

04.09.2009 р. за вх. № 22373 Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у зв'язку з тим, що  господарським судом Одеської області розглядається справа №12-6-15/224-07-6190, предметом якої є питання стосовно повноважень Голови правління АТ "МВО "Оріон" та легітимності рішень загальних зборів товариства від 30.11.2004р., що в свою чергу має істотне значення при розгляді справи 11/92-09-1946.

15.09.2009 р. за вх. №23507 зазначене клопотання підтримано Прокуратурою Одеської області.

Ухвалою суду від 21.09.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи №12-6-15/224-07-6190.

06.01.2011 р. провадження у справі було поновлено.

14.01.2011 р. справу №11/92-09-1946 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 17.01.2011 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Погребна К.Ф., Грабован Л.І.

Позивач 09.09.2009 р. за вх. № 22879 та 02.02.2011 р. за вх. № 3395/2011 уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати ВАТ "ЕК Одесаобленерго" укласти з АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" договір про постачання електричної енергії.

02.02.2011 р. за вх. № 3393/2011 Відповідач надав письмові пояснення у справі.

11.02.2011 р. за вх. № 4546/2011 Прокуратурою Одеської області були надані пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач вказує, що 22.09.1992 р. між ОМВО "Оріон" (правонаступником якого є Позивач) та Виробничим енергетичним об'єднанням "Одесаенерго" (правонаступником якого є Відповідач) було укладено Договір на постачання електроенергії за № 47. Відповідно до п.17 зазначеного договору строк його дії до 31.12.1992 р. та він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або про його перегляд.

Позивач стверджує, що у зв'язку із прийняттям Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910, якою внесені зміни до Постанови НКРЕ України від 31.07.1996 р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією", суб'єкти господарювання зобов'язувалися протягом трьох років від дати набрання чинності цієї постанови привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил, тобто до 31.12.2008 р. Листом № Ц/295 від 09.07.2008 р. ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж повідомило АТ МВО "Оріон" про необхідність приведення договірних відносин у відповідність до діючих законодавчих актів, укладення договору про постачання електричної енергії в новій редакції, а також про припинення дії договору про постачання електричної енергії з 23.07.2008 р.

Посилаючись на підпункт 1.9. пункту 1 Правил, позивач вказує, що постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів. Згідно ч.1 п.п. 8.2. п.8 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний укладати договори про постачання електричної енергії з усіма споживачами, які розташовані на території його діяльності і заявили про бажання купувати електричну енергію. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін (ч.1 п.п. 5.1. п.5 Правил)

Відповідно до ч.1 п.п. 5.3. п. 5 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше, від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Позивач стверджує, що листом № 01/52р від 31.07.2008 р. надіслав на адресу Центрального РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" необхідні документи з проханням надіслати порядок перезаключення договору на постачання електричної енергії згідно нормативних документів та проект договору. Листом від 08.08.2008 р. за № 865 Відповідач повідомив, що АТ МВО "Оріон" надало всі необхідні документи, окрім копії документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або земельну ділянку.

Позивач наполягає на тому, що листом № 01/52р від 31.07.2008 р. надсилав на адресу Центрального РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" копію рішення ВК ОМР від 19.05.1988 р. за № 358, яке і визначає право користування на земельну ділянку.

Листом від 17.09.2008 р. за № Ц/550 Відповідач запропонував Позивачу в термін до 17.10.2008 р. переукласти договір № 47 від 22.09.1992 р., а також попередив, що не переукладення договору в зазначений термін є підставою для припинення постачання електричної енергії з 20.10.2008 р.

Позивач також зазначив, що 07.11.2008 р. в договірній групі Центрального РЕМ представнику АТ МВО "Оріон" було повідомлено, що надані копії юридичних документів загублено і що необхідно вдруге надати необхідні документи. Про дані обставини було повідомлено начальнику Центрального РЕМ листом від 06.11.2008 р. за № 01/82Р з проханням розібратися в ситуації, що склалася.

17.11.2008 р. листом № Д-23 Відповідач в особі Центрального РЕМ повідомив про необхідність укладення договору на поставку електричної енергії в редакції діючих Правил користування електричною енергією в строк до 31.12.2008 р., а також про розірвання діючого договору № 47 від 22.09.1992 року з 01.01.2009          р.

Листом від 22.12.2008 р. за № 01/142Р Позивач в черговий раз звернулося до начальника Центрального РЕМ з проханням розібратися в ситуації, що склалася, зазначивши, що ще 31.07.2008 р. листом за № 01/52Р надіслало всі необхідні для переукладання договору документи та просило надіслати порядок переукладання договору на постачання електричної енергії, згідно нормативних документів, та проект договору. Позивач стверджує, що відповіді на зазначений лист не отримував.

31.12.2008 р. між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та АТ МВО "Оріон" було укладено додаткову угоду до договору № 47 від 22.09.1992 р. про продовження дії вищенаведеного договору на період, необхідний для внесення змін до діючого договору про постачання електричної енергії шляхом викладення договору в новій редакції. На прохання заступника начальника Центрального РЕМ, Позивач листом № 01/26Р від 21.01.2009 р. вдруге надіслав на адресу Центрального РЕМ документи, необхідні для укладання договору на постачання електричної енергії з проханням надіслати проект договору в строки, встановлені нормативними документами.

Позивач стверджує, що листом від 10.03.2009 р. за № Ц/341 Відповідач в особі Центрального району електричних мереж повідомив, що поданий пакет документів є недостатнім для укладення договору на використання електричної енергії через те, що не додано документи права власності або оренди на об'єкт (приміщення), а також документ про обрання на посаду Голови правління.

Позивач, посилаючись на п.п. 5.4. п. 5 Правил користування електричною енергією, наполягає на тому, що зазначеним пунктом передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для укладення договору на поставку електричної енергії, надання документа про обрання на посаду Голови правління зазначеним переліком не передбачено.

Однак листом від 18.03.2009 р. за № Ц/341 Позивачем втретє було надіслано Відповідачу документи, необхідні для укладання договору на постачання електричної енергії, в т.ч. і документи, що підтверджують право власності і повноваження Голови правління, з проханням надіслати проект договору і пакет документів, що підтверджують право власності об'єктів енергопостачання і повноваження посадових осіб в строки, встановлені нормативними документами. Позивач вказує, що відповіді на зазначений лист так і не отримав.

Позивач вважає дії Відповідача, який є монополістом на енергоринку, такими, що порушує права та законні інтереси АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".

З огляду на викладене Позивач просить суд зобов'язати ВАТ "ЕК Одесаобленерго" надати проект договору з АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про постачання електричної енергії та зобов'язати ВАТ "ЕК Одесаобленерго" укласти з АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" договір на постачання електричної енергії.

24.06.2009 р. за вх. № 15665 Прокуратура Одеської області надала письмові пояснення у справі в яких підтримує позовні вимоги, викладеного, вважає їх обґрунтованими.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 20.07.2009 р. за вх. № 18024 надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що відповідно до п. 5.4. Правил, для укладення договору про постачання електричної енергії заявник має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію для фізичних осіб - підприємців;

8) копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб;

9) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача;

10) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

11) копію установчих документів (статут, положення тощо);

12) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

13) довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об'єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об'єктах;

14) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

15) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Відповідач стверджує, що АТ "МВО "Оріон" не було надано документів, перелік яких визначених п. 5.4 Правил, які є необхідними для укладання договору про постачання електричної енергії, у тому числі не надано копію документу, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та земельну ділянку споживача.

Відповідач також вказує, що в обґрунтування позовних вимог АТ "МВО "Оріон" посилається на приписи п. 5.3. Правил, яким передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил. Ненадання всього переліку документів, визначених п. 5.4 Правил та необхідних для укладання договору про постачання електричної енергії, унеможливило надання АТ "МВО "Оріон" з боку ВАТ "Одесаобленерго" проекту договору про постачання електричної енергії, оскільки згідно з п. 5.3 Правил, проект відповідного договору надається після прийняття від споживача документів, визначених п. 5.4 Правил.

Отже, укладення договору про постачання електричної енергії без надання усіх необхідних документів, передбачених п. 5.4. Правил, є неможливим та таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідач також стверджує, що Позивач звертався до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з підстав зловживання ВАТ "Одесаобленерго" своїм монопольним становищем, у зв'язку із чим 20.03.2009 р. в      ООТВ АМК України була проведена сумісна нарада, на якій була розглянута ситуація, що склалася у взаємовідносинах між ВАТ "Одесаобленерго" та АТ "МВО "Оріон". Комісією ООТВ АМК України було підтверджено, що АТ "МВО "Оріон" не були надані усі необхідні документи для укладення договору про постачання електричної енергії, у тому числі, не надано копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та земельну ділянку споживача. На даній нараді були прийняті наступні рішення:

1. ВАТ "Одесаобленерго" укласти додаткову угоду щодо продовження дії договору про постачання електричної енергії від 22.09.1992 року № 47 з АТ "МВО "Оріон";

2. АТ "МВО "Оріон" надати безпосередньо в ВАТ "Одесаобленерго" усі необхідні документи   для   переукладання  договору  про   постачання   електричної  енергії відповідно до діючого законодавства в термін до 30.04.2009 року;

3. ВАТ   "Одесаобленерго"   поновити   постачання   електричної   енергії   на   об'єкт АТ "МВО "Оріон" 20.03.2009 року на термін дії додаткової угоди, укладеної у березні 2009 року.

Відповідач зазначає, що після проведення наради 20.03.2009 р. ним була підготовлена та надіслана Позивачу для підпису угода щодо продовження дії договору про постачання електричної енергії від 22.09.1992 року № 47, однак до теперішнього часу АТ "МВО "Оріон" не повернуло підписану додаткову угоду. Окрім того згідно рішення від 16.06.2009 р., яке було прийнято спільною нарадою представників як позивача, так і відповідача в ООТВ Національної комісії регулювання електроенергетики України, Позивач повинен був надіслати на адресу Центрального РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" однолінійну схему електропостачання об'єктів, Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, а також Акт погодження потужності. Зазначені документи не були надані Позивачем, на підставі чого,  листом № Д-273 від 26.06.2009 р., Відповідач повторно повідомило Позивача про необхідність надання вказаних документів, відсутність яких виключає можливість укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Також Відповідач вважає позовні вимоги АТ "МВО "Оріон" про зобов'язання надати останньому проект договору про постачання електричної енергії необгрунтованими, оскільки норми діючого законодавства надають право й позивачу надати проект договору. Отже, ненадання проекту договору з боку ВАТ "Одесаобленерго" не обмежує право позивача самому надати відповідний проект договору. Позивачем не було вчинено дій для укладання договору про постачання електричної енергії, зокрема Позивач не надав ВАТ "Одесаобленерго" проект договору про постачання електричної енергії з істотними умовами, передбачененими для даного виду договору, у тому числі - копію документу, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та земельну ділянку споживача. Сама вимога укласти договір не може бути підставою для її акцепту з боку Відповідача.

З урахуванням викладеного Відповідач просить суд Відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.08.2009 р. за вх. № 20208 третя особа  - РВ ФДМУ по Одеській області надала пояснення по суті спору в яких зазначає, що Регіональне відділення повністю погоджується із обгрунтуванням позовних вимог статтею 24 Закону України "Про електроенергетику" та підпунктом 3.8.1 Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, у яких визначено, що енергопостачальники, які здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на такій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії, крім випадків, якщо відсутня технічна можливість.

Стосовно посилань Відповідача на неповноту наданого для укладання договору переліку документів та невідповідність його вимогам п. 5.4. Правил користування еректричною енергією, слід зазначити, що згідно з висновком Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області, перелік документів, наданих АТ МВО "Оріон" енергопостачальній компанії, є повним та відповідає вимогам п.5.4 Правил користування електричною енергією.

12.08.2009 р. за вх. № 20262 Позивач надав письмові пояснення по справі та вказує, що доказами права власності/користування на земельну ділянку є копії рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради депутатів трудящих №13 від 04.01.1962 р., рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів №358 от 19.05.1966 г., рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів №255 від 05.04.1979 р. Вказані рішення виконкому Одеської міської ради вказують на відводи земель у м. Одесі державному підприємству Одеське машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (колишній завод ім. Петровського та теперішнє АТ МВО "Оріон").

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України права власності/постійного користування земельною ділянкою посвідчуються відповідним державним актом.

Позивач стверджує, що має основний документ, на підставі якого і видається державний акт та з урахуванням фінансового стану підприємства не має змоги завершити процедуру його оформлення, тому вважає надані документи достатнім доказом для підтвердження права власності/постійного користування земельною ділянкою АТ МВО "Оріон".

Позивач 09.09.2009 р. за вх. № 22879 та 02.02.2011 р. за вх. № 3395/2011 уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати ВАТ "ЕК Одесаобленерго" укласти з АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" договір про постачання електричної енергії.

02.02.2011 р. за вх. № 3393/2011 Відповідач надав письмові пояснення у справі та додатково вказує, що для укладення договору про постачання електричної енергії заявник має надати відповідній організації документи, перелік яких наведений у п. 5.4. Правил користування електричною енергією, у тому числі акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Діючими Правилами обов'язок надання Акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін покладено на заявника, яким у даному випадку є АТ "МВО "Оріон".

11.02.2011 р. за вх. № 4546/2011 Прокуратурою Одеської області були надані пояснення по суті спору, в яких остання повністю підтримує уточнені позовні вимоги АТ "МВО "Оріон".              Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосуються суті спору, суд дійшов наступних висновків.

          Статтею 179,  Глави 20 "Господарські договори" Господарського кодексу України визначено загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до п.п.3, 6 зазначеної статті укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (п.7 ст. 179 ГК України).

В ході розгляду справи судом встановлено ,що 22.09.1992 р. між Одеським підприємством електричних мереж Виробничого енергетичного об'єднання "Одесаобленерго" (правонаступником якого є ВАТ "Одесаобленерго") та Одеським машинобудівельним виробничим об'єднанням "Оріон" (правонаступником якого є АТ "МВО "Оріон") був укладений договір на користування електричною енергією № 47, відповідно до умов якого Відповідач постачає електричну енергію на об'єкти АТ "МВО "Оріон" в межах визначених цим договором, відповідно до умов, обсягів та потужності постачання електричної енергії, а останній зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату відпущеної йому електроенергії та виконувати інші умови Договору.

Пунктом 1 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. за № 910, суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. за № 28, було зобов'язано протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою  - привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910, Відповідачем в особі Центрального РЕМ було надіслано АТ "МВО "Оріон" лист від 17.11.2008 р. за № Д-23, яким повідомлялось про необхідність приведення договірних відносин у відповідність до норм чинного законодавства шляхом припинення дії договору про постачання електричної енергії від 22.09.1992 р. № 47 з 01.01.2009 р. та укладання договору про постачання електричної енергії в новій редакції.

Статтею 181 ГПК України визначено порядок укладання господарських договорів.  Так, відповідно до приписів зазначеної норми, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст.184 ГК України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст.179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст. 179, 181,184 ГПК України, Позивачем проект договору про постачання електричної енергії Відповідачу не надавався, більш того, заявляючи позовні вимоги про зобов'язання ВАТ "ЕК Одесаобленерго" укласти з АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" договір про постачання електричної енергії, Позивач повинен був надати до суду проект відповідного договору, чого останнім зроблено не було.

Окрім того Відповідач надав суду докази того , що Господарським судом Одеської області на даний час розглядається справа за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до АТ "Машинобудівне  виробниче об'єднання "Оріон" про спонукання останнього укласти договір на постачання електроенергії в редакції ВАТ "ЕК Одесаобленерго".

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Позивача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

                    Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 18.03.2011 р. в порядку статті 85 ГПК України.

Головуючий суддя              Власова С.Г.

Суддя              Грабован Л.І.

Суддя                                                                                               Погребна К.Ф