Рішення

від 18.03.2011 по справі 11/17-201-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/17-201-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2011 р.Справа  № 11/17-201-2011

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо";  

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЄКС";  

про стягнення 8269,04 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Фоменко Г.С. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Фоменко Г.С. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 21.01.2011 р. за вх. № 245/2011 ТОВ "Компанія Автоекспо" (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ГІДРЄКС" –7 230,52 грн. основного боргу, 802,59 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 235,93 грн., а всього 8269,04 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 28.02.2011 р. за вх. № 6209/2011 надав додаткові пояснення у справі.

Відповідач в судові засідання від 18.02.2011 р., 04.03.2011 р. та 18.03.2011 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

15.09.2009 р. між сторонами було укладено Договір № 10.015, відповідно до умов якого  Позивач зобов'язався надати Відповідачу узгоджений комплекс робіт і послуг з організації участі Відповідача у 7-й Міжнародній спеціалізованій виставці будівельної техніки, машин, механізмів та технологій "БудТех'2009", що проходила з 30 вересня по 03 жовтня 2009 року в м. Києві, а Відповідач сплати вартість робіт і послуг у повному обсязі.

Посилаючись на розділу 3 Договору, Позивач зазначає, що загальна вартість робіт і послуг за Договором складає 7 230,52, які Відповідач зобов'язаний сплатити до 30.09.2009 р.

Позивач вказує, що відповідно до пп.2.2.8 Договору, якщо в останній день виставки Сторони не висунули взаємних претензій з виконання умов даного Договору, роботи вважаються такими, що виконані в повному обсязі й оформлюються Актом виконаних робіт. Якщо Відповідач без поважних причин (відсутність протягом останнього робочого дня виставки обгрунтованих письмових заперечень до Позивача) відмовляється підписати Акт виконаних робіт, то такий Акт, підписаний тільки Позивачем, є рівнозначним Акту, підписаному двома Сторонами. Всі документи, що відправлені по факсу, мають силу оригіналу. Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором в повному обсязі, на його думку, підтверджується підписаним обома Сторонами Актом виконаних робіт від 04.10.2009 р.

Позивач стверджує, що ним, на виконання умов Договору, було здійснено комплекс робіт і послуг з організації участі Відповідача у виставці в повному обсязі та виставлено останньому відповідний рахунок (рахунок-фактура № 10.015-01 від 15.09.2009 р.) на суму 9230,52 грн., який був оплачений Відповідачем частково в сумі 2000,00 грн.

Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України, Позивачем, за неналежне виконання Відповідачем умов Договору, було нараховано останньому 802,59 грн. інфляційних втрат та 235,93 грн. –3 % річних.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 28.02.2011 р. за вх. № 6209/2011 надав додаткові пояснення у справі в яких збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 7 230,52 грн. основного боргу, 1024,59 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 300,80 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.1 Договору № 10.015 укладеного 15.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРЄКС" предметом Договору є виконання Організатором "Позивачем" узгодженого комплексу робіт і послуг (п.2.1.1. Договору) з організації участі Експонента (Відповідача) у 7-й Міжнародній спеціалізованій виставці будівельної техніки, машин, механізмів та технологій "БудТех'2009", що буде проходити  з 30 вересня по 03 жовтня 2009 року в м. Києві, Столичне шосе, 104-А.

Згідно до п.п.3.1.,3.2. Договору вартість робіт і послуг за договором складає 9230,52 грн., які Експонент (Відповідач) зобов'язаний сплатити до 30.09.2009 р.

Якщо в останній день виставки Сторони не висунули взаємних претензій з виконання умов даного Договору, роботи вважаються такими, що виконані в повному обсязі й оформлюються Актом виконаних робіт. Якщо Експонент без поважних причин (відсутність протягом останнього робочого дня виставки обгрунтованих письмових заперечень до Позивача) відмовляється підписати Акт виконаних робіт, то такий Акт, підписаний тільки Позивачем, є рівнозначним Акту, підписаному двома Сторонами. Всі документи, що відправлені по факсу, мають силу оригіналу (пп.2.2.8. Договору).

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що сторонами, 04.10.2009 р. було підписано Акт виконаних робіт за Договором № 10.015 від 15.09.2009 р., відповідно до якого комплекс робіт і послуг відповідно до Договору був виконаний у повному обсязі, якісно та у термін. В порушення умов Договору надані Позивачем послуги, Відповідачем були оплачені не в повному обсязі, а лише в сумі 2000,00 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку Позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7230,52 грн. З урахуванням зазначеного, наявна заборгованість Відповідача складає: 7230,52  грн.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивачем було нараховано Відповідачу інфляційні в сумі 1024,59 грн. та 3 % річних в сумі 300,80 грн. за період з 01.10.2009 р. по 26.10.2010 р.

Наданий Позивачем у додаткових поясненнях розрахунок інфляційних та 3% річних суд вважає обґрунтованим та здійсненим згідно вимог діючого законодавства.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 07.02.2011 р., 16.02.2011 р., 02.03.2011 р. та 18.03.2011 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЄКС" (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 68, п/р 26009000008853 в ВАТ "СЕБ БАНК" м. Київ, МФО 300175, код 36170839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АВТОЕКСПО" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, п/р 26009010300292    в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", МФО 380582, код 32828409) –7230,52 грн. основного боргу, 1024,59 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 300,80 грн. –3% річних, 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 22.03.2011 р.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.