Рішення

від 22.03.2011 по справі 5020-215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

22 березня 2011 року справа № 5020-215/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М., розглянувши позовну заяву

Прокурора Ленінського району м. Севастополя

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради

(вул. Л.Павліченко, 2, м. Севастополь, 99001)

до Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту

(вул. Мічуріна, буд. 1А, м. Севастополь, 99011),

про стягнення 16 046,55 грн., у тому числі: 15 839,12 грн. –основний борг, 33,64 грн. –3% річних, 173,80 грн. –пеня,

за участю представників:

позивача –Іванова П.П., довіреність №210 від 04.01.2011;

відповідача –Нестеренко Н.П., довіреність №66 від 18.02.2011;

прокурора –Радулова А.Д., посвідчення №644 від 06.05.2010, наказ №82К від 17.02.2011.

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту про стягнення 16 046,55 грн., у тому числі: 15 839,12 грн. –основний борг, 33,64 грн. –3% річних, 173,80 грн. –пеня.

          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку щодо виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності вузла обліку №100/У  від 05.10.2005.

В судовому засіданні 22.03.2011 представники позивача та прокурора позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні надав суду акти звірки взаєморозрахунків між сторонами та платіжні доручення, що підтверджують погашення основної заборгованості перед Позивачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,  суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2005 між Позивачем та Відповідачем укладений договір купівлі-продажу теплової енергії при наявності вузла обліку №100/У (далі –Договір), згідно з яким Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської  міської Ради (далі-Продавець) зобов`язується  передати теплову енергію до межі балансової  та експлуатаційної відповідальності своєчасно та відповідної якості, а покупець –прийняти та оплатити  отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами. Облік теплової енергії  проводиться вузлом обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за теплову енергію  при наявності вузла обліку теплової енергії  та гарячої води проводиться за показаннями у відповідності з п.п. 10-13 „Правил надання послуг по централізованому опаленню холодною та гарячою водою і водовідведенню” на підставі двостороннього акту за показниками лічильника. Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового періоду може проводити авансові платежі по всіх видах теплопостачання, передбачених даним договором, на підставі виставленого Продавцем рахунку у сумі не менше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком за фактичну відпущену теплову енергію.

Остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим, якщо Продавець не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць. За несвоєчасне внесення плати з покупця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Покупець зобов`язаний сплачувати за спожиту теплову енергію в установлені договором строки.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Відповідач належним чином не провів  розрахунок за отриману теплову енергію у листопаді та грудні 2010 року відповідно до рахунків-фактур №100/У від 29.11.2010, 28.12.2010, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 15 839,12 грн. /а.с. 15-16/.

Судом встановлено, що сторонами був підписаний без зауважень та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків за період листопад-грудень 2010 року станом на 01.01.2011, відповідно до якого заборгованість Відповідача складала 15 839,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем погашена заборгованість за отриману теплову енергію у листопаді та грудні 2010 року в сумі 15 839,12 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями /а.с. 49-57/.

Представники Позивача та прокурора підтвердили факт погашення Відповідачем заборгованості за отриману теплову енергію у листопаді-грудні 2010 року.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 839,12 грн. задоволенню не підлягають.

Крім того, Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення пені за період з 16.12.2010 по 27.01.2011 у сумі 173,80 грн. та 3% річних за період з 16.12.2010 по 27.01.2011 в сумі 33,64 грн.  

В силу частини другої статті  20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

          Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

          Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

  При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець несе відповідальність у відповідності до Договору за несвоєчасне внесення платежів за теплову енергію –шляхом сплати  пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла у період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу.

Суд, перевіривши розрахунок пені, складений Позивачем /а.с.19/, визнав його правильним, тому вимоги щодо стягнення пені за період з 16.12.2010 по 27.01.2011 заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню в розмірі 173,80 грн.

                 Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3% річних за період з 16.12.2010 по 27.01.2011 /а.с.20/ визнаний судом правильним та 3% річних підлягають стягненню в розмірі 33,64 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення пені за період з 16.12.2010 по 27.01.2011  в розмірі 173,80 грн. та 3 % річних за період з 16.12.2010 по 27.01.2011 в розмірі 33,64 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

           На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити частково.

                    2. Стягнути з Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (вул. Мічуріна, буд. 1А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25139472, р/р 26009945549472 в КРФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324010, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (вул. Павліченко, 2, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р 2603700017270, СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986) 207,44 грн (двісті сім грн. 44 коп.), з яких: 33,64 грн. –3% річних, 173,80 грн. –пеня.

                    3. Стягнути з Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (вул. Мічуріна, буд. 1А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25139472, р/р 26009945549472 в КРФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324010, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі  2,07 грн (дві грн. 07 коп).

                    4. Стягнути з Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (вул. Щербака, 1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 30026756, р/р 26001060124775 в СФ КРД „Приватбанк”, МФО 324935, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 3,05 грн (три грн. 05 коп).

5. У задоволенні позову в частині стягнення суми основного боргу відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                           підпис                                                              О.М. Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України  

та підписано 28.03.2011.