Ухвала

від 09.03.2011 по справі 7/7/5022-79/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/7/5022-79/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" березня 2011 р.Справа № 7/7/5022-79/2011

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.             

Розглянув матеріали справи

за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094       

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар" вул. Лозовецька, 28, м.Тернопіль,46001  

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар" про стягнення заборгованості у сумі 9459,98 грн. за кредитним договором від 04.11.2005р.,із яких 2499,18 грн. заборгованість за кредитом, 3624,01 грн. - заборгованість за процентами за користуванням кредитом та 3336,79 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором про надання овердрафту від 25.04.2006р.   щодо повернення у визначений договором строк овердрафту та сплати процентів.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 21.01.2011р., 14.02.2011р., та від 22.02.2011р. документи не подав, оскільки поштова кореспонденція направлена на адресу  вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, Тернопільської області, яка зазначена позивачем у позовній заяві повернута поштовим відділенням по причині «за зазначеною адресою не  значиться».  

Позивач, без поважних причин, витребувані ухвалами суду від 21.01.2011р., 14.02.2011р., 22.02.2011р. документи не надав,правом на  участь в судовому засіданнях не скористався, хоча про час та дату слухання справи повідомлений у відповідності ст. 64 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи,  прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст. 33, 34  ГПК  України кожна  сторона  повинна  довести  доказами ті  обставини,   на   які   вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів  від  сторони,  господарський суд  зазначає  в ухвалі про порушення провадження у справі (ст. 64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не виконав вимогу суду щодо проведення між сторонами звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості по мінімальному бланковому овердрафтовому кредиту на картковий рахунок від 25.04.2006р.  наданого згідно додатку №7 до договору банківського рахунку № ТЕО VТК від 04.11.2005р., причини  неможливості подання витребуваних доказів суду не обґрунтував,у зв'язку з чим суд не може встановити правомірність заявлених до стягнення сум кредиту ,відсотків та пені.

Так, між сторонами укладено договір про надання овердрафту від 25.04.2006р. у формі додатку №7 до  договору банківського рахунку № ТЕО VТК від 04.11.2005р за умовами якого, банк зобов'язується надати клієнту (ТОВ"Торговий дім "Дутар")  овердрафт на картковий рахунок №26053055102071 відкритому у банку за рахунок кредитних коштів з лімітом заборгованості за овердрафтом у розмірі 2500,0 грн. та здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених з використанням корпоративних платіжних карток (корпоративна картка №4149615422226646 ) понад залишок коштів на його картковому рахунку до 24.04.2007р. (п.1.1.1.3).  Овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну установленого п.1.3 додатку до договору, з періодом безперервного користування  кредитом не більше 30 днів. Згідно п.1.6 Клієнт здійснює погашення кредиту не пізніше закінчення терміну безперервного користування кредитом. За користуванням кредитом Клієнт сплачує відсотки передбачені п.4 додатку.

Відповідно до п.2.4 додатку до  договору, банк здійснює контроль за виконанням умов надання  овердрафтого кредиту, своєчасним і повним погашенням кредиту в порядку передбаченим договором, тобто веде облік заборгованості за овердрафтом, по процентах, комісіях та інших платежах, пов'язаних з поверненням та обслуговуванням овердрафту.

Овердрафт, відповідно до п.1.5 "Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням", затвердженого постановою Правління Національного банку України №137 від 19.04.2005р., це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картковому рахунку або встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про виконання ним свого зобов'язання за договором про надання овердрафту, а саме надання відповідачу протягом обумовленого договором терміну суми обороту по рахунку за овердрафтом, на підтвердження чого  надав розрахунок суми заборгованості за період з 25.04.2006р. по 14.10.2010р., із якого не можливо встановити по якому рахунку здійснювалися платежі; не виведено фактичного залишку коштів по рахунку, по якому відбувалося надання овердрафту, що не дає можливості встановити чи оплата відбувалася за рахунок саме надання овердрафту, а не за рахунок залишкових коштів на рахунку відповідача.

Так як, факт виконання позивачем свого зобов'язання за договором входить до предмету доказування у справі, господарський суд, враховуючи особливості надання та користування овердрафтовим кредитом, зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку розрахунків як по сумі боргу так і по відсотках, із зазначенням періоду виникнення боргу , що позивачем не виконано.

При цьому, слід зазначити, що встановити причини невиконання вимог суду викладених в ухвалах від 21.01.2011р., 14.02.2011р., 22.02.2011р., суд можливості не мав.

Крім того, позивачем не виконано вимог  ст. 56 ГПК України, а саме не надіслано  відповідачу   копії позовної заяви та доданих до неї документів, а такі надані  для відповідача суду, які в подальшому направлялися на його адресу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися в суд в загальному порядку.

Суддя                                                                                М.С. Стадник