Рішення

від 03.03.2011 по справі 6/14/5022-180/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/14/5022-180/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2011 р.Справа № 6/14/5022-180/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув справу

за позовом  Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, філії "Бучацький райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Шухевича, 61а, м. Бучач, Тернопільської області)      

до відповідача Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик" (вул. С. Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)            

про  cтягнення 138820,67 грн. заборгованості по договору підряду №10 від 14.05.2010 року.

За участю представників сторін:

Позивача Кульчицька Л.О.

Відповідача не з'явився

Прокурор Житовецька О.А.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філії "Бучацький райавтодор" до Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик" про стягнення 138820,67 грн. заборгованості по договору підряду.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд встановив наступне:

14 травня 2010 року між ПП "Теребовлянський шляховик" та  Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора філії "Бучацький райавтодор" було укладено договір №10, за змістом якого,  підрядник (позивач) брав на себе зобов'язання в період з 14 травня 2010 року по 01 липня 2010 року виконати роботи по ремонту вулиці в с. Трибухівці, а замовник (відповідач) зобов'язувався оплачувати вартість ремонту, з кінцевим терміном проведення розрахунків на протязі 20 днів від дати підписання актів виконаних робіт.

Як вбачається з представлених актів приймання виконаних робіт №№03-05/5 від 31 травня 2010 року 03-06/4 від 30 червня 2010 року, завірених обома сторонами, підрядник звої зобов'язання по договору  виконав повністю.

Зауважень щодо якості виконаних робіт, чи інших недоліків від замовника не надходило.

Невиконання відповідачем свого обов'язку по оплаті виконаних робіт стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом про відновлення порушених прав позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Поданими прокурором та позивачем доказами, незапереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, за змістом  ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня пред'явлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з'ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 837,854 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач виконані роботи не оплатив, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 138820,67 грн.

Наявність заборгованості, серед іншого, підтверджується підписаним відповідачем без будь - яких заперечень, актом звірки взаємних розрахунків від 11 січня 2011 року та вже згаданими актами виконаних робіт.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення оплати станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 138820,67 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,12,4-3,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик" (вул. С.Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільської області, код 33687791)

- 138820,67 грн. боргу, на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор"  ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 31995099) в особі філії "Бучацький райавтодор" (вул. Шухевича, 61А, м. Бучач, Тернопільської області, код 26197508);

- 1388,21 грн. державного мита в доход держбюджету (рахунок №31111095700002 в УДК в м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк одержувача ГУ ДКУ у Тернопільській області, МФО 838012)

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31210264700002 у ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач: Державний бюджет м. Тернополя).

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки  мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 березня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.П. Шумський