Рішення

від 24.03.2011 по справі 3/12/5022-111/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/12/5022-111/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.Справа № 3/12/5022-111/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

за позовом: Товариства  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" , м. Київ  вул.. Симиренка, 12Б кв. 67 (код ЄДРПОУ  33937992)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської  фірми "Агро –ПроБа" с. Гнилиці   вул.. Садова, 16  Підволочиського  району  Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 32146818)

про стягнення  донарахованих  сум 3% річних , інфляційних  витрат та курсової  різниці.

За участю представників сторін від :

позивача:                       не з‘явився

відповідача:                     не з‘явився     

  Суть справи:

           До господарського суду Тернопільської області поступила  позовна заява Товариства  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма"  до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської  фірми "Агро –ПроБа"  про  стягнення  донарахованих  сум 3% річних  у розмірі 225 грн. 15 коп.,   інфляційних  витрат  в сумі 792 грн. 21 коп.  та 9019 грн. 84  коп.  розмір  курсової  різниці.

Відповідач своїм конституційним правом на захист,  в  порядку  ст.. 22  ГПК України,  не скористався. Явку в судове засідання свого представника  не забезпечив, причини неявки суду не повідомив , хоча про   дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про  що  свідчать  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення  від 02.02.2011р.,  від 16.02.2011р.,  від 16.03.2011р., від 16.03.2011р. , в тому числі  в порядку  передбаченому ст. ст.. 64, 77 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України,  порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482,  письмового відзиву на позовну заяву  суду не надав.

Відповідно  до п.3.6. Роз'яснення  Вищого арбітражного суду України  від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання  практики застосування  Господарського  процесуального кодексу України",    у   випадку   нез'явлення  в  засідання  господарського  суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не  перешкоджає  вирішенню  спору.

Враховуючи зазначені обставини та закінчення терміну  вирішення  спору  ,    відповідно до ст.69 ГПК України, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представників  сторін  за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд  справи відкладався  на 24 лютого 2011 року на 11:00 год., на 10  березня 2011  року  на 10:30 год. , на 24  березня 2011 року  на 11:00  год. ,  що  підтверджується   ухвалами   суду  відповідно   від 10.02.2011р.  ,   від 24.02.2011р.,   від 10.03.2011р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи,   суд встановив наступне:

Товариство  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на підставі усної домовленості  згідно видаткової накладної №53/0000306 від 27.10.2008р. відпустило, а  Товариство з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської  фірми "Агро –ПроБа"   прийняло   товар -  засоби захисту рослин  марки "Максим 025 FS т.к.с. на загальну суму  1763 грн. 85 коп. і  згідно  видаткової накладної №53/0000256 від 02.09.2008р. товар -  засоби захисту рослин  марки :

- Дефенс (IV) -3л. на суму 1000,00 грн.

- Дефенс (IV)  на суму  5500,00 грн.

- Дефенс (V) на суму  3666 , 67 грн.

- Бомбардир  250 г. на суму 2777,50 грн.

- Максим  Стар 025 FS т.к.с на суму 8819,25 грн.,

на  загальну  суму 26 116  грн.  10  коп.

          Таким чином,  Товариство  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" поставило , а Товариство з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарська  фірма "Агро –ПроБа"  отримало  засоби  захисту рослин на загальну суму (26116,10 грн. + 1763,85 грн. ) 27879 грн. 95 коп.

          Товариство з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської  фірми "Агро –ПроБа" оплатило Товариству  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" за отримані засоби  захисту рослин   частково  у  розмірі  10819 грн. 95 коп..

          За  таких  обставин,     26  серпня 2010 року господарським судом  Тернопільської області прийнято  рішення   у справі №4/59-1115 ( суддя  Бурда  Н.М. ) за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення 27 879 грн. 95 коп.,  згідно  якого  вирішено:  

1) позов задовольнити частково;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області, ідент. код 32146818  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ, ідент. код 33937992 - 17 060 (сімнадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. боргу за отриманий товар, 170 (сто сімдесят) грн. 60 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу;

3) В іншій частині позову - відмовити.

Вказане рішення   суду ,  у відповідності до  ст..  85 ГПК України ,  набрало законної сили.

На  виконання    рішення  господарського суду  Тернопільської області  від 26.08.2010р.   у справі  №4/59-1115 , на підставі   ст.. 116  ГПК України ,  28 вересня 2010 року було  видано  наказ   про  примусове   виконання  рішення  .

         У  процесі   здійснення  виконавчого    провадження   щодо   примусового   виконання  зазначеного наказу,  заборгованість    Товариства  з обмеженою  відповідальністю Сільськогосподарської  фірми  "Агро-ПроБа" погашені   повністю   наступним  чином:

* 5466,60 грн. -  банківська  виписка   від 29.09.2010р.

* 12000,00 грн. –банківська  виписка   від 09.11.2010р.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття  610  ЦК України  ,  передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У  відповідності  до  ст. 692 ЦК України , покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В результаті несвоєчасної оплати за поставлений  товар   позивач нарахував відповідачу   суму  боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –792 грн. 21 коп.  за  період  з серпня 2010 року   по  листопад  2010 року  та 3%  річних –225 грн.15  коп. , які на день розгляду  справи позивачу не сплачені.

Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

З огляду на наведене ,  позовні вимоги позивача щодо стягнення  з відповідача      суми  боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –792 грн. 21 коп.  та 3% річних –225 грн. 15   коп. ,  документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Позовні вимоги позивача в частині  щодо стягнення 9019 грн. 84  коп. суми  курсової  різниці,  задоволенню не підлягають,  із наступних підстав:

Як  вбачається  із видаткових накладних №53/0000256 від 02.09.2008 року і №53/0000306 від 27.10.2008 року Товариство  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вказало  ціну товару - захисту рослин в національній валюті  України -  гривнях.

Ст.. 524  ЦК  України , передбачає, що зобов'язання    має    бути    виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Статтею 99 Конституції України  визначено,  що грошовою одиницею України є гривня.

         У відповідності до статті  117  Конституції  України,  передбачено, що  постанови і  розпорядження  Кабінету Міністрів  України  є  обов'язковими  до виконання.

Пунктом 1  постанови  Кабінету  Міністрів  України   від   18.12.98р.   № 1998  "Про   удосконалення   порядку  формування  цін" визначено,  що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва  вільних  цін  на  території  України  здійснюється виключно у національній грошовій одиниці.

З урахуванням    зазначеного  ,  господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку,  що вимоги позивача про стягнення  9019 грн. 84  коп.   курсової  різниці,  у зв'язку   зі зміною курсу долара США не узгоджується з вимогами постанови КМ України від  18.12.98р.  №  1998  "Про удосконалення порядку формування цін", що фактично ця сума є збитками кредитора, вимоги по стягненню яких, ним не заявлялись.

Можливість врахування   під   час   формування   вільних  цін доларового  еквівалента   вищезазначена   постанова   Кабінету  Міністрів   України  передбачає  лише  в  частині  імпортної  складової структури  ціни  на  продукцію,  у  структурі  собівартості якої є частка імпорту.

Оскільки,  позивач  документально не довів суду , що   закуплений  товар засоби захисту рослин ,  які відпущені відповідачу імпортовані  із -  за границі  та   здійснено закупку  по ціні у доларах США, то  в  цьому  випадку  у  нього  відсутні  правові підстави   для   користування   вище  передбаченими  пільгами  при формуванні вільних цін з урахуванням доларового еквівалента.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові  витрати  , в порядку  ст. 49 ГПК України,   покласти на    обидві   сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 117 Конституції України, ст. ст. 32, 33, 43, 49,  82-85 ГПК України, Постановою Кабінету  Міністрів  України від  18.12.98р. №1998  "Про удосконалення порядку формування цін", ст. ст.. 524, 509, 610, 625, 692  ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  сільськогосподарської  фірми "Агро –ПроБа" с. Гнилиці   вул.. Садова, 16  Підволочиського  району  Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 32146818) в користь  Товариства  з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім "Вассма" , м. Київ  вул.. Симиренка, 12Б кв. 67 (код ЄДРПОУ  33937992)  - 225 грн. 15 коп.  3% річних ,  792 грн. 21 коп. інфляційних  витрат, 10 грн. 38 коп.   в  повернення  витрат по  оплаті  державного  мита, 23  грн. 92 коп.  в  повернення  витрат  на  інформаційно-технічне   забезпечення   судового  процесу.

3.          В решті позову , відмовити.

4.          Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  "28"   березня 2011 року,  через місцевий господарський суд.

6.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький