Рішення

від 22.03.2011 по справі 5023/755/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/755/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/755/11

вх. № 755/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М., дов. № 01-62юр/6028 від 27.07.10 р.  відповідача - Величко Л.Г., дов. б/н від 22.02.11 р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  Ленінський РВ ХМУ МВС України, м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з ППЕ в сумі 247,52 грн., пеню в сумі 306,46 грн.,3% річних в сумі 271,41 грн., індекс інфляції в сумі 1486,53 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні 24.02.11 р. та у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що райвідділ фінансується Головним управлінням МВС України в Харківській області через ВДК у Ленінському районі, згідно кошторису, наданого ГУМВС України в Харківській області по КЕКВ, проплата здійснюється за використану електричну енергію з затримкою, оскільки останнім часом недостатньо виділяється коштів для розрахунку за спожиті енергоносії, тому вважає, що позивачем неправомірно нараховано двократну вартість.

Позивач позовні вимоги підтримував повністю, та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.02.11 р. було оголошено перерву до 15.03.11 р.. після перерви судове засідання було продовжено.

В судовому засіданні 15.03.11 р. надав додаток до відзиву, в якому просить заявлену в позовній заяві пеню в сумі 306,46 грн. не розглядати як заборгованість, посилаючись на те, що Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області є бюджетною організацією, що утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, останнім часом недостатньо виділялось коштів для розрахунку за спожиті енергоносії, проплата здійснювалась за використану електроенергію з затримкою, але заборгованості за спожиту електроенергію райвідділ не має, тому вважає відсутність вини з його боку щодо несвоєчасної оплати за електроенергію.

Позивач в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.03.11 р. було оголошено перерву до 22.03.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач через канцелярію суду 18.03.11 р. надав до суду уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 297,02 грн. заборгованості за ППЕ, 306,46 грн. пені, 307,92 грн. 3% річних, 1679,62 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просить суд зменшити розмір пені з підстав, викладених у відзиві та додатку до нього.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 21.06.05 р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 05-4772, пролонгований відповідно до п.9.11 на 2011 рік, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до договору, а відповідач - своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами договору.

Відповідно до п.2.2.5 договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електроенергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додаткової угоди до договору.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.05 р. № 473 встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме п.7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Відповідно до п.4.2 "Правил користування електричною енергією", та п.7 "Порядку" між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2007 рік, про що укладено Додаток № 1 до договору № 05-4772, відповідно до якого на грудень 2007 року відповідачеві встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 11016 кВт/г.

Абзацом 3 п.11 "Порядку", п.4.4 "Правил" (із змінами та доповненнями), що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії (позивача) за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 "Порядок розрахунків" до договору, розрахунковий період встановлено відповідачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, протягом розрахункового періоду, а саме з 1 грудня 2007 р. по 01 січня 2008 р. звернувся до позивача з листом № 64/318 від 21.12.07 р., яким просив скоригувати договірну величину на грудень 2007 р. до 13200 кВт. У зв'язку з тим, що на момент звернення відповідача, а саме 21.12.07 р., окрім кредитового сальдо на початок грудня місяця у сумі 395,58 грн. без ПДВ, інших оплат на час звернення щодо коригування, не надходило, позивач скоригував договірну величину споживання електричної енергії частково у зв'язку з неповною оплатою додатково заявлених величин, на підставі чого договірна величина на грудень 2007 р. склала 12044 кВт/г.

Відповідно до звіту відповідача за грудень 2007 р. величина фактично спожитої ним електроенергії складає 12805 кВт/г. Таким чином, відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 761 кВт/г.

Відповідно до вимог п.6.14 "Правил" (зі змінами та доповненнями) позивачем було складено повідомлення № 20340 від 11.01.08 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого відповідача повідомлено про порушення ним ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за грудень 2007 р. склала 297,02 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до п.4.4 "Правил" пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є приоритетним за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за врегульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п*ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 297,02 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідно до умов договору № 05-4772 від 21.06.05 р., відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання, позивач згідно Господарського та Цивільного кодексів, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та спірного договору, за період березень 2007 р. по грудень 2010 р. нарахував відповідачеві 307,92 грн.3% річних, за період з квітня 2007 р. по грудень 2010 р. нарахував 1679,62 грн. індексу інфляції, та за період з березня по серпень 2010 р. нарахував пеню в сумі 306,46 грн..

Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.5 Додатку 2 до договору відповідач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду (а саме з 1-го по 1-е числа наступного місяця) повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії, який повинен бути сплачений відповідачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. Відповідач не дотримувався термінів сплати заборгованості за використану електричну енергію. Цей факт не заперечується відповідачем та підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 307,92 грн. та індекс інфляції в сумі 1679,62 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.6 додатку 2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, з урахуванням шестимісячного терміну за період березень 2010 р. по серпень 2010 р., яка складає 306,46 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 50% в сумі 153,23 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені - задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ленінського районного відділу Харківського міського управління УМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 1, код ЄДРПОУ 08675743, п/р 35219001000262 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) - 297,02 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії за період грудень 2007 р..

Стягнути з Ленінського районного відділу Харківського міського управління УМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 1, код ЄДРПОУ 08675743, п/р 35219001000262 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) -153,23 грн. пені, 1679,62 грн. індексу інфляції, 307,92 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 23.03.11 р.