Рішення

від 21.03.2011 по справі 5023/496/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Справ а № 5023/496/11

вх. № 496/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Шаповалов О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Барсукова І.В., за довіреністю № 287 від 11.05.2010р.;

відповідача - не з"явився;

3-Ї особи 1 - не з"явився;

3-ї особи 2 - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства Акціонерний б анк "Укргазбанк", м. Харків;

до Приватної виробничо -комерційної фірми "Шанс", м. Ха рків;

перша 3-я особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - ОСОБА_1, м. Харків;

друга 3-я особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - ОСОБА_2, Запоріжська о бласть, м. Оріхів

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акц іонерне товариство Акціонер ний банк "Укргазбанк", звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою до відповідача - Прива тної виробничо-комерційної ф ірми "Шанс". В позовній заяві п озивач просить стягнути з ві дповідача на користь позива ча заборгованість за кредитн им договором № 192 від 29.08.2007р. в сум і 348401,30 дол. США та 56243,48 грн. В обгрун тування заявлених позовних в имог позивач посилається на ст.ст. 193, 232, 348 Господарського код ексу України, ст.ст. 526, 530, 543, 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України.

Представник позивача в суд ове засідання 21.03.2011р. через канц елярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяви (вх.6716) про долучення до матеріалів спр ави додаткових документів, а також заяви (вх.6725) про частков у відмову від позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача 40360,50 грн. пені та 15882,98 грн. шт рафу за договором № 192 від 29.08.2007р. В решті частині заявлених по зовних вимог представник поз ивача підтримує позовні вимо ги, просить задовольнити поз ов.

Відповідач та треті особи н а стороні відповідача відзив на позовну заяву та витребув аних судом документів не над али, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце р озгляду справи були повідомл ені належним чином, про що сві дчить відмітка на ухвалі від 09.03.2011р., а крім того, Витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 15.03.2011р., яки м підтверджується належна ад реса відповідача, поштове по відомлення про вручення відп овідного поштового відправл ення другій третій особі.

Ухвала від 14.02.2011р., направлена на адресу відповідача та пер шої третьої особи, повернула сь на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Ухвалами від 14.02.2011р. та від 09.03.2011 р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних п редставників, має право розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

29 серпня 2007 року між Відкрити м акціонерне товариство банк ом "Укргазбанк" в особі Харків ської філії ВАТ АБ "Укргазбан к" (Публічне акціонерне товар иство акціонерного банку "Ук ргазбанк" відповідно до Свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи та Витягу з Статуту банку - позивач по спр аві) та Приватною виробничо-к омерційною фірмою "ШАНС" (відп овідач по справі) був укладен ий кредитний договір№ 192, у від повідності до п. 1.1. якого пози вач відкрив відповідачу від новлювальну відкличну креди тну лінію з загальним ліміто м кредитування 498900,00 дол. США.

Підпунктом 1.3.1. договору закр іплено, що кредитна лінія від кривається з 29 серпня 2007р. стро ком на 12 місяців. Кінцевий тер мін остаточного повернення к редиту - 28 серпня 2008 року. (Підпун кт 1.3.2. договору). Додатковою уг одою № 1 від 19.10.2007р. строни встано вили, що кредитна лінія відкр ивається з 29 серпня 2007 року стр оком на 24 місяці і остаточний термін повернення кредиту - н е пізніше 28 серпня 2009 року.

У відповідності до п.п. 1.4.1. за використання кредитних кошт ів у межах встановленого тер міну кредитування процентна ставка встановлюється в роз мірі 11,5% річних. За користуванн я кредитними коштами понад т ермін, визначений п .1.3. цього до говору, процентна ставка вст ановлюється в розмірі 12,5% річн их (п.п. 1.4.2. кредитного договору ). Додатковою угодою № 1 від 19.10.2007р . строни внесли зміни в п.п. 1.4.1. т а 1.4.2., передбачивши, що за викор истання кредитних коштів у м ежах встановленого терміну к редитування процентна ставк а встановлюється в розмірі 13,5 % річних, а за користування кре дитними коштами понад термін - в розмірі 14,5% річних.

У відповідності до п. 1.4.4. дого вору кредиту строк сплати ві дсотків - один раз на місяць, н е пізніше 5-го числа місяця, на ступного за місяцем користув ання кредитом.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. кред итного договору позивач зобо в"язався відкрити відповідач у позичковий рахунок №2062614085840 в Х Ф ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448 та надати кредитні кошти на умо вах, в сумі та термін, обумолен і кредитним договором за умо ви оформлення відповідного з абезпечення.

Відповідно до п. 3.3.7. протягом дії договору і до повного вик онання власних зобов"язань п о ньому відповідач зобов"яза ний щомісячно проводити свої безготівкові розрахунки чер ез рахунків, відкриті в банку .

29 серпня 2007 року в забезпечен ня договору кредиту між стор онами був укладений договір іпотеки № 145, відповідно до яко го в іптеку були передані неж итлова будівля літ. «А», загал ьною площею 30,9 кв.м. по вул. Шевч енко, буд. 331 у м. Харкові, нежитл ова будівля літ. «А», загально ю площею 23,9 кв.м. по пр.-т. П'ятдес ятиріччя СРСР, буд 151-А, у м. Харк ові. Також в забезпечення вим ог кредитора згідно договору застави від 29.08.2007р. № 146 позивачу було надано в заставу обладн ання двох газозаправочних ст анцій АГЗС у комплексі з труб опроводами та іншим обладнан ням по вул. Шевченко, буд. 331 у м. Х аркові та по пр.-ту П'ятдесятир іччя СРСР, буд 151-А, у м. Харкові. К рім того, фінансовими поручи телями виступили ОСОБА_1 ( перша 3-я осоа на стороні відпо відача) та ОСОБА_2 (друга 3-я особа на стороні відповідач а) у відповідності до договор ів поруки № 1 та №2 від 29.08.2007р.

Згідно з п. 3.3. кредитного дог овору відповідач зобов"язав ся використовувати кредит на зазначені цілі та забезпечи ти повернення отриманого кре диту і сплату нарахованих пр оцентів та комісії у порядку та терміни, встановлені цим д оговором; у разі простроченн я заборгованості сплачувати проценти за користування кр едитом за процентною ставкою в розмірі 14,5% річних; сплатити штрафні санкції згідно п.п. 5.3. - 5.5. кредитного договору.

Позивач свої зобов"язання з а договором кредиту виконав в повному обсязі, ним відпові дно до умов договору був відк рит відповідачу позичковий р ахунок № 2062614085840 та наданий креди т в сумі 498900,00 дол. США за ставкою , встановленою в договорі, що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи меморіальним ордером № 65_1 від 30.08.2007р. та виписк ою банку з особистого рахунк у за період з 29.08.2007р. по 05.01.2011р.

Відповідач свої зобов"язан ня за договором щодо своєчас ного повернення кредиту, спл ати відсотків за користуванн я кредитом не виконав, почина ючи з березня 2009р. припинив по гашення процентів за користу вання кредитом, 28.08.2009р. не повер нув суму кредиту, в зв"язку з ч им у нього утворилась заборг ованість перед позивачем.

У відповідності до п. 6.9. в ред акції додаткової угоди № 1 від 19.10.2007р. до кредитного договору № 192 від 29.08.2007р. строк дії кредитн ого договору з моменту набра ння ним юридичної сили по 28 се рпня 2010 року. Закінчення строк у дії договору не звільняє ст орони від виконання тих зобо в'язань, що лишились невикона ними з будь-яких причин. Припи нення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою пр ипинення зобов'язань, що випл ивають з кредитного договору , а також у випадку, якщо такі з обов'язання виникли після пр ипинення (закінчення) строку дії договору на підставі зоб ов'язань, що лишились невикон аними на момент закінчення с троку дії договору.

26 травня 2009 р. позивач направи в на адресу відповідача пись мову вимогу № 1317, в якій зазначи в про необхідність сплати на явну у відповідача станом на 26.05.2009р. заборговаінсть в сумі 5153 22,69 грн. дол. США та 4082,38 грн., з яких : поточна заборгованість за к редитом - 498900,00 дол. США; простроч ені проценти за користування кредитом - 16422,69 дол. США; штрафні санкції в сумі 4082,38 грн.

В зв"язку з несплатою відпов ідачем заборгованості, 10.09.2009 ро ку позивач звернувся до прив атного нотаріуса Харківсько го міського нотаріального ок ругу Самощенко О.А. у відповід ності до п.п. 3.2.9. кредитного дог овору № 192 від 29.08.2007р., п.п. 3.1.7, 6.1.-6.3. дог овору іпотеки № 145 від 29.08.2007р. та п .п. 3.1.5., 3.1.6., 6.1.-6.2. договору застави № 146 від 29.08.2007р. за вчиненням викона вчого напису на договорі зас тави № 146 від 29.08.2007р. та договорі і потеки № 145 від 29.08.2007р. Відповідно до того, в межах процедури вик онавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано предмети з астави та іпотеки та за рахун ок цього частково погашено с уму заборгованості відповід ача (протоколи прилюдних тор гів та виконавчі написи нота ріуса наявні в матеріалах сп рави).

За таких підстав, станом на 10.01.2011р. заборгованість відпові дача перед позивачем за Кред итним договором № 192 від 29.08.2007р. с клала 348401,30 дол. США.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 526 Коде ксу зобов' язання має викону ватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачами забо ргованості в добровільному п орядку.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання по дог овору кредиту.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушен ня домовленості сторін, кред ит не повернув, відсотки за ко ристування ним не сплатив, та не надав суду жодних з доказі в, які б спростовували суму за явленого боргу. Окрім того, пр авом на участь у судовому зас іданні відповідач не скорист ався, вимоги ухвали суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків не виконав та не з"явився для проведення відп овідної звірки до позивача.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу у сумі 348401,30 дол.США правомірні т а обґрунтовані, не спростова ні відповідачами, та підтвер джені належними доказами, то му підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених по зивачем позовних вимог в сум і 56243,48 грн. нарахованих штрафни х санкцій, з яких 40360,50 грн. - пеня з а несвоєчасну сплату процент ів та кредиту, 15882,98 грн. - штраф за невиконання зобов'язань, пер едбачених пунктом 3.3.7. кредитн ого договору, то суд виходить з наступного.

Пунктом 5.3. кредитного догов ору № 192 від 29.08.2007р. встановлено, щ о за порушення строків, визна чених договором для повернен ня кредиту або сплати процен тів за користування кредитом відповідач зобов"язаний спл атити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, об численої від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчення виконання зобов"яз ань від дня виникнення таког о прострочення до повного по гашення заборгованості.

Пунктом 5.5. договору сторони передбачили, що за невиконан ня зобов"язань, передбачених п.п. 3.3.4. - 3.3.7. договору, а також за н еповідомлення про отримання кредитів в інших фінансових установах, позивач має право застосувати штрафні санкції у вигляді трафу в розмірі 0,4% ві д діючого ліміту кредитуванн я та штрафу за неповернення к редиту (частини кредиту) - 10% від суми простроченої до сплати .

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки (штраф, пен я).

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається з матеріалів справи 21.03.2011р. позивач відмовив ся від заявлених позовних ви мог в частині нарахованих шт рафних санкцій, з яких 40360,50 грн. - пеня за несвоєчасну сплату п роцентів та кредиту, 15882,98 грн. - ш траф за невиконання зобов'яз ань, передбачених пунктом 3.3.7. к редитного договору, про що у в ідповідності до вимог ст. 22 ГП К України надав заяву (вх.6725), в я кій просить припинити провад ження у справі.

Суд вважає заяву позивача п ро відмову від позову в части ні стягнення з відповідача 4036 0,50 грн. пені, нарахованої за нес воєчасну сплату процентів та кредиту, 15882,98 грн. штрафу за нев иконання зобов'язань, передб ачених пунктом 3.3.7. кредитного договору у відповідності до кредитного договору № 192 від 29. 08.2007р. такою, що не суперечить чи нному законодавству, інтерес ам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припине ння провадження по справі в ч астині стягнення 56243,48 грн. нара хованих штрафних санкцій згі дно п. 4 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки позивач відмовивс я від заявлених позовних вим ог і відмову прийнято судом.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним п озовним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 525, 526, 53 0, 611, 629, 1046 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, п. 4 с т. 80, ст.ст. 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватної вироб ничо - комерційної фірми «Шан с» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 1 5, Ідент. код 14097612, п/р 2600403598600 в АКІБ "Ук рсіббанк" у м. Харкові, МФО 351641, п /р 260024085980 в ХФ АБ "Укргазбанк", МФО 3 50448) на користь Публічного акці онерного товариства акціоне рний банк "Універсал Банк» в о собі Харківської філії АБ "Ук ргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Кос мічна, 20, код ЄДРПОУ 26280758, к/р 390011 в А Б "Укргазбанк", МФО 350448) заборгов аність за договором кредиту № 192 від 29.08.2007р. в сумі 348401,30 дол. США; 24 992,03 грн. державного мита та 231,30 гр н. витрат на інформаційне - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині позовних вимог що до стягнення 40360,50 грн. пені, нара хованої за несвоєчасну сплат у процентів та кредиту, 15882,98 грн . штрафу за невиконання зобов 'язань провадження у справі п рипинити.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписно 24.03.2011р.

Справа № 5023/496/11