Рішення

від 22.03.2011 по справі 5023/271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/271/11

вх. № 271/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Хвостенко О.Є. (посвідчення № 171 від 29.08.2008р.);

позивача - не з'явився;

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  

Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс - 2", м.Харків,  

про стягнення 15354,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна  звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Украгротехсервіс - 2" 11125,45 грн. боргу по орендній платі та 4229,54 грн. пені, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором оренди №2638 від 26.11.01р. щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. (суддя Суярко Т.Д.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/271/11 та розгляд справи призначено на 15.02.2011р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. розгляд справи № 5023/271/11 було відкладено на 28.02.2011р. о 10:45 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

В зв'язку з хворобою судді Суярко Т.Д. на дату призначеного судового засідання, проведено повторний автоматичний розподіл справи, та відповідно до протоколу від 28.02.2011р., для розгляду справи № 5023/271/11 призначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2011р. розгляд справи № 5023/271/11 відкладено на 10.03.2011р. об 11:00 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. за клопотанням представника прокуратури, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, строк розгляду справи № 5023/271/11 було продовжено на 15 днів - по 27.03.2011р., судове засідання відкладено на 22.03.2011р. о 12:45 год.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2011р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі та звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви відповідачу на адресу: м.Харків, в'їзд Чоботарський, 1, а саме: копії листа прокуратури Ленінського району м.Харкова від 15.03.2011р. № 1324 вх 11; опису та поштової квитанції № 6105218686247 про направлення цінного листа на адресу відповідача.

Суд, оглянувши надані документи, задовольнив клопотання представника прокуратури та долучив докази до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до              ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд  встановив наступне.

Прокуратурою Ленінського району м.Харкова було проведено перевірку стану дотримання вимог чинного законодавства України про оренду державного та комунального майна в частині дотримання умов договорів оренди приміщень, укладених між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що 26.11.2001р. між Управлінням комунального майна та приватизації економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс - 2" (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2638.

Згідно п. 1.2. Договору, об'єктом оренди є нежитлове приміщення  нежитлового приміщення (будівля), площею 453,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров. 1-й Чоботарський, 1, літ. "А-2".

Відповідно до п. 8.1. Договору, цей Договір діє з 26.11.2001р. по 15.12.2010р.

Згідно п. 8.8. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Як вказує прокурор, станом на 16.12.2010р. спірний Договір був чинним, послуги щодо оренди майна - нежитлового приміщення площею 453,6 кв.м. - відповідачу продовжували надаватися.

Згідно п. 4.6. вказаного Договору, орендар (відповідач) зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами Договору.

Орендна плата за орендоване майно сплачується щомісяця з 26.11.2001р. протягом 15 календарних днів наступного місяця, як це передбачено п. 3.3 Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, не своєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату за користування орендованим майном.

У зв'язку з цим, станом на 01.12.2010р. заборгованість позивача по сплаті орендної плати за період з травня 2010 року по листопад 2010 року включно становить 11125,45 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.3 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

У зв'язку з несвоєчасною та не повною сплатою орендної плати відповідачу Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нараховано пеню в розмірі 4229,54 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за використання орендованого майна згідно з Договором від 26.11.2001р. № 2638 майна станом на 16.12.2010р. складає 15354,99 грн., у тому числі: основний борг -                    11125,45 грн., пеня - 4229,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12,  33, 43, 49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс-2" (61052, м.Харків, в'їзд 1-й Чоботарський, 1; код ЄДРПОУ: 31632033;                                   п/р 26006820127781 в ХФ ПАТ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412; р/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 24134490, одержувач коштів: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області*; 101; 22080401* 31632033* 91, 2638* 26.11.2001* 14095412*1*) - 11125,45 грн. основного боргу з орендної плати; 4229,54 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс-2" (61052, м.Харків, в'їзд 1-й Чоботарський, 1; код ЄДРПОУ: 31632033;                                   п/р 26006820127781 в ХФ ПАТ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) на користь Державного бюджету України (одержувач -  УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 153,55 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс-2" (61052, м.Харків, в'їзд 1-й Чоботарський, 1; код ЄДРПОУ: 31632033;                                   п/р 26006820127781 в ХФ ПАТ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "24" березня 2011 року.